Хельсинки. Представительная российская делегация во главе с президентом Дмитрием Медведевым второй день находится с визитом в Финляндии. По итогам первого дня переговоров стороны отметили значительные успехи двустороннего взаимодействия. Президент Финляндии Тарья Халонен уже не столь категорична в отношении проекта «Северный поток», а Д.Медведев не раз отметил рост товарооборота между странами, который уже достиг 22 млрд. долларов.

Эксперты считают Финляндию не просто дружественной РФ страной, но и «самым разумным членом ЕС, разделяющим российские интересы».

Отправной точкой для построения конструктивного диалога специалисты называют сейм в финском городке Порвоо в марте 1809 года, на котором император Александр I объявил о создании в Российской Империи новой автономии — Великого княжества Финляндского. По мнению экспертов, финны благодарны России за первый шаг к независимости республики.

«Традиционны тесные связи государств, так как Финляндия в эпоху «холодной войны» была настоящим «окном в Европу». Политический стиль Финляндии значительно более спокойный, более продуманный, а внутренние коллизии не влияют на внешнюю политику», - отметил в беседе с корреспондентом Балтийского информационного агентства (БИА) заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

С ним согласен и доктор экономических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич.

«Финляндия не просто дружественная РФ страна Евросоюза, но и в какой-то степени самый разумный член ЕС, который разделяет наши подходы и интересы», - отметил эксперт в интервью корреспонденту БИА.

Между тем, столь восторженно оценивать двусторонние взаимоотношения государств не склонен политолог, эксперт по странам Балтийского региона Владимир Симиндей. Как он отметил в беседе с корреспондентом БИА, с республикой отношения у России не столь просты, «как это принято говорить во время государственных визитов».

«Но помимо сложностей и шероховатостей в отношениях страны объединяют общие интересы и понимание необходимости достичь тех или иных целей, которые могут позитивно отразиться на развитии стран в отдельности, так и на двустороннем сотрудничестве», - отмечает эксперт.

Специалисты также считают, что пример налаживания контактов с Финляндией мог бы преподать уроки в построении взаимоотношений со странами Балтии. Причем не только Латвии, Литве и Эстонии, но и самой России.

По мнению В.Симиндея, прибалтийские государства изначально выбрали такую модель развития, которая «имманентно предусматривает мобилизацию националистического электората на русофильской и русофобской основе». И такая политика, как отмечает В.Симиндей, снижает потенциал возможных контактов на прагматичной основе, которые вывели бы отношения между Москвой, Ригой, Вильнюсом и Таллинном на новый уровень.

«В прибалтийских столицах нет желания учиться у Финляндии. Они в сегодняшнем возможном партнере в лице России пытаются найти вчерашнего врага, тогда как Финляндия понимает, что историю не изменить. Более того, одно из распространенных ругательств на политических – «финляндизация», то есть преобладание прагматизма в развитии отношений, как с Финляндией во второй половине XX века», - добавляет эксперт.

Н.Межевич, в свою очередь, добавляет, что проблемы в построении диалога с Россией идут в странах Прибалтики изнутри, «эмоций и уязвленного самолюбия».

«Страны Балтии изначально исходили из того, что со стороны южного соседа, которым мы для них являемся, может идти только негатив. Но даже с глухим надо разговаривать – вдруг он тебя услышит. Так и здесь. Вопрос лишь в том, какова вероятность. На мой взгляд, с Эстонией это маловероятно, с Латвией – вполне вероятно, а с Литвой, если помочь ей в решении определенных задач, наиболее вероятно», - подчеркнул Н.Межевич.

Причину «глухоты» прибалтов называет Д.Данилов. По его словам, это «антироссийский синдром», власть которого внутри государства не позволит говорить о каких-либо совместных межгосударственных проектах. При этом Д.Данилов не исключает и наличие в России «антибалтийского синдрома», с которым также необходимо бороться.