24 марта 2007 года «Невское время» опубликовало материал «Первая истребительная».

Журналисты провели собственное расследование ситуации с поборами в одной из самых крупных и известных больниц Санкт-Петербурга - НИИ скорой помощи.

Материал вызвал много откликов читателей и привлек внимание властей. Валентина Матвиенко поручила вице-губернатору правительства Петербурга Людмиле Косткиной разобраться в ситуации. Была создана специальная межведомственная комиссия, в которую вошли самые компетентные специалисты. Ее председателем стал главный кардиолог города, член-корреспондент РАМН Евгений Владимирович Шляхто.

После тщательной проверки изложенных в «НВ» фактов комиссия пришла к выводу, «что газета «Невское время» обоснованно привлекла внимание медицинской общественности и администрации Санкт-Петербурга к сложившемуся положению в крупном учреждении здравоохранения и в целом к проблеме необходимости организации платных медицинских услуг в городском здравоохранении исключительно на законодательной и нормативной основе».

Сегодня мы публикуем материалы комиссии.

Комиссия рекомендует:

1. Рассмотреть результаты обследования отдельных разделов работы НИИ скорой помощи, выполненных членами межведомственной комиссии, и в плановом порядке, с участием главных специалистов Комитета, научных руководителей отделений клиники направлений деятельности НИИ, разработать планы мероприятий по приведению локальных актов НИИ скорой помощи в соответствие нормативам и регламентам Комитета и Территориального фонда ОМС.

2. Обратить внимание при проведении плановых финансово-хозяйственных ревизий на причины неисполнения указаний ведомственных проверок.

3. Рассмотреть объяснения, представленные комиссии директором НИИ скорой помощи, о причинах неисполнения распорядительных указаний Комитета по здравоохранению в части обеспечения конституционных гарантий граждан на бесплатное лечение острых заболеваний, травм и неотложных состояний в государственном учреждении здравоохранения, использование личных средств застрахованных больных в дополнение к средствам ОМС.

4. Через средства массовой информации разъяснять населению Петербурга позицию Правительства Санкт-Петербурга и меры, принимаемые им для правильной организации платных медицинских услуг в клинике НИИ и других лечебных учреждениях, повышения действенности контрольных функций Комитета для улучшения состояния здоровья жителей города, эффективного расходования бюджетных средств и, в конечном итоге, безусловного достижения целей Национального проекта здравоохранения.

Председатель межведомственной комиссии Е.В. Шляхто, заместитель председателя комиссии В.Е. Жолобов, члены комиссии: Т.И. Антошенкова, В.И. Дейнега, Н.П. Куликова, В.А. Лаврентьев, А.Г. Осипчук, А.В. Панов, А.З. Ханин, Е.М. Ривин, П.Г. Шоин, Л.В. Щеглова, П.К. Яблонский.

***

Комитет по здравоохранению

Приказ

«О результатах проверки ГУ «Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. Джанелидзе»

В период с 29.03.2007 по 19.04.2007 межведомственная комиссия провела проверку ГУ «НИИ скорой помощи им. Джанелидзе» по фактам, изложенным в статье «Первый истребительный» (газета «Невское время» от 24.03.2007 г.).

Комиссией отмечено, что клиника ГУ НИИ скорой помощи оказывает значительный объем скорой и неотложной помощи жителям Санкт-Петербурга по всем основным медицинским специальностям, располагая для этого необходимой материальной базой и кадровым потенциалом при непосредственном участии научных сотрудников - врачей высокой квалификации.

Вместе с тем материалы комиссии показали наличие существенных недостатков в организации работы по оказанию платных медицинских услуг и неэффективность мер, принимаемых администрацией учреждения по устранению нарушений, выявленных проверками, проведенными в предыдущие периоды

Для лечения больных на платной основе используется коечный фонд, финансирование которого осуществляется за счет бюджета или средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Документальное обеспечение организации и осуществление платных медицинских услуг не в полной мере соответствует требованиям законодательства, нормативных актов, распорядительных документов Комитета по здравоохранению и Уставу института.

Не все платные медицинские услуги оформляются письменными договорами с пациентами. Установленные в ГУ «НИИ скорой помощи» цены на платные медицинские услуги не одинаковы для разных категорий пациентов, что не соответствует Гражданскому кодексу. Доходы от оказания платных медицинских услуг, поступающие за счет привлечения личных сбережений больных в виде доплат за лечение к тарифам ОМС, составили в 2006 году 82,6% от общей суммы средств учреждения, полученных за платные услуги.

Выборочной проверкой расходования средств установлены факты нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на оплату труда персонала, содержащегося за счет средств бюджета. Выявленные в 2005 году недостатки в организации лечебной деятельности по существу не исправлены. Коечный фонд психосоматического отделения используется недостаточно эффективно: при утвержденной мощности 37 коек развернуто 24, фактическая занятость на момент проверки составила 35% (13 коек). Выявлены факты необоснованного пребывания там пациентов.

Не сокращается количество жалоб, поступающих от пациентов института на горячую линию Комитета по здравоохранению о вынужденной оплате за обследования и лечение. При рассмотрении историй болезни пациентов клиники института установлены случаи нарушения в ведении медицинской документации.

На основании изложенного, и учитывая, что директором института С.Ф. Багненко приняты меры по устранению выявленных нарушений, издан приказ о наказании руководителей подразделений, ответственных за ведение лечебного процесса и оформление медицинской документации

Приказываю:

1. Директору ГУ «НИИ скорой помощи» Багненко С.Ф. объявить выговор за допущенные нарушения в организации платных медицинских услуг населению и неэффективность принимаемых мер по устранению недостатков в деятельности учреждения.

2. Директору ГУ «НИИ скорой помощи» Багненко С.Ф.:

2.1. Обеспечить устранение выявленных нарушений и недостатков в деятельности учреждения, отмеченных в акте межведомственной комиссии.

2.2. Представить в Комитет по здравоохранению калькуляцию стоимости платных медицинских услуг и прейскурант цен, разработанный с учетом требований действующего законодательства и распоряжения Комитета по здравоохранению от 04.04.2005 № 112-р - до 01.07.2007.

3. Заместителю председателя по здравоохранению Кадырову Ф.Н. и начальнику управления по организации медицинской помощи взрослому населению и санаторно-курортной помощи Пятериченко И.А. представить на рассмотрение вопрос о снижении установленного размера поощрения директора ГУ «НИИ скорой помощи» Багненко С.Ф. за организацию платных медицинских услуг до 01.06.2007.

4. Начальнику управления по организации медицинской помощи взрослому населению Пятериченко И.А. организовать проведение комплексной проверки устранения выявленных нарушений в ГУ «НИИ скорой помощи» в III квартале 2007 г.

5. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя председателя Комитета В.Е. Жолобова.

Председатель Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга Ю.А. Щербук.

От автора

Не знаю, кому как, но мне? автору материала «Первый истребительный», очень трудно толковать как простое совпадение появление двух фактов. 24 марта «Невское время» опубликовало результаты журналистского расследования, а через несколько дней хирург больницы № 46 Владимир Опушнев был уведомлен об увольнении по сокращению штатов.

Опушнев - хирург высшей категории с ученой степенью - до недавнего времени спасал жизни людей в НИИ cкорой помощи им. Джанелидзе. И, надо признать, делал это мастерски в течение двух десятков лет. Правда, в последнее время ему все чаще приходилось заниматься еще и административной работой, поскольку прежний директор клиники, будучи человеком глубоко пенсионного возраста, часто и подолгу не появлялся в институте из-за болезней. Так что вольно или невольно Опушнев, оставаясь действующим хирургом, освоил премудрости руководства большим и сложным коллективом. Многие рассматривали его как преемника директора.

Но случилось то, что случилось: НИИ возглавил новый директор - выходец ВМА Сергей Багненко. С его приходом НИИ скорой помощи и превратился в истребительный батальон, а заодно и в золотого теленка для нового руководителя и его окружения. С пациентов стали самым бессовестным образом драть деньги.

Первым на это обратил внимание Опушнев. Критика нового директора по поводу безобразных поборов с больных, увеличившуюся летальность при лечении в клинике института и прочие дела дорого обошлась ему. Опушнева уволили, несмотря на безупречную работу, подведя его под надуманное сокращение штатной единицы. Но и этого руководству НИИ показалось мало.

Каждые 5 лет любой хирург должен подтвердить свой сертификат. Опушнев без труда сдал экзамен, но в продлении сертификата ему без всяких причин институт отказал. Дальше началась череда изнурительных судов. Суд по восстановлению на работе Опушнев проиграл, даже несмотря на то что кафедра трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, изучив обстоятельства увольнения Опушнева, дала официальное юридическое заключение. В нем сказано, что «сокращение Опушнева В.А. следует признать незаконным ввиду отсутствия действительного (реального) сокращения численности штата». Этот документ от 27.02.06, подписанный заведующим кафедрой, доктором юридических наук, профессором Евгением Хохловым, был передан адвокатами истца в суд Фрунзенского района. Но реакции на него не последовало. Дальше были жалобы во многие инстанции, десятки отписок и, наконец, упоминавшаяся уже публикация в «НВ».

Оставшись без работы, без сертификата, опытнейший хирург вынужден был заняться огородничеством. Вместо того чтобы беречь руки, тонко чувствующие пальцы, он вкалывал на огороде отца, сменив скальпель на лопату и грабли. Полтора года добивался он получения сертификата, теперь уже на платной основе. В конце концов официально подтвердил свою квалификацию, но уже в другом месте.

После чего ему удалось устроиться в больницу № 46 Святой Евгении для блокадников, что на Старорусской улице. Казалось бы, все наконец уладилось. Но, как уже говорилось выше, сразу после выхода критического материала в «НВ» он вдруг стал лишним на новом месте работы. Его вызвали в отдел кадров и вручили уведомление о том, что «на основании приказа от 28 марта 2007 года за № 88 «О высвобождении работников в связи с сокращением штата предупреждаем Вас о предстоящем высвобождении и предлагаем Вам работу в больнице № 46 в должности... медбрата (3 вакансии), остальные 14 свободных должностей - санитары». И подпись главврача - Семеновой Ольги Николаевны.

Опушнев считает, что причина этого - его критика Багненко.

Багненко получил выговор, но разве это адекватно тому, что он наворотил? Выговор - не рак желудка, с ним жить можно. А вот перед доктором Опушневым никто не извинился, никто не позвал его снова на работу, а напротив, еще раз унизили, предложив хирургу от Бога мыть горшки. Главврач 46-й больницы Ольга Семенова, конечно же, объяснит (если сочтет нужным) всю «остроту ситуации», при которой она просто не могла не сократить Опушнева. И уж точно промолчит о корпоративной солидарности, о том, что ее, по моему глубокому убеждению, просто попросили так сделать, а она не смогла отказать. Выходит, пострадал человек за критику.

Святослав Тимченко

Материал опубликован в газете "Невское время" за 25.05.07