Совет Федерации отклонил принятый Государственной Думой закон о повышении транспортного налога. Спикер палаты Сергей Миронов рассказал корреспонденту «БалтИнфо», чего ждать автомобилистам от парламента, почему оппозиция объединяется против «партии власти», и выразил уверенность, что небоскреб «Охта центра» не будет построен там, где планировалось.

Совет Федерации вернул в Госдуму закон о повышении транспортного налога. Какие изменения, на ваш взгляд, необходимо внести в этот документ?

Этот закон, если называть вещи своими именами, - антинародный. Ведь расчет был довольно циничный. Есть автовладельцы, вроде бы, не самые бедные, и мы с них возьмем еще денежку дополнительную. Но некоторые люди вообще пользуются автомобилями два раза в год: весной на дачу заехали, осенью выехали. А платить нужно в зависимости от числа лошадиных сил.

Если есть необходимость изыскать какие-то дополнительные средства, давайте посмотрим на механизм повышения акцизов на бензин. Пускай, кто ездит на машинах реально, тот немножечко больше будет платить. Но кто-то, может, и пересмотрит график использования автомобиля, будет ездить на метро.

Думаю, что в ближайшее время Госдума примет новую редакцию закона, где не будет увеличения базовой ставки. А на 25 ноября у нас назначено пленарное заседание, где сенаторы этот законопроект поддержат.

А повышение акциза на бензин не ударит по автовладельцам?

Повышение косвенное. Это акциз для оптовиков. Естественно, они включат его в цену литра бензина. Но это было одно из предложений, когда мы аргументировали, почему нельзя увеличивать транспортный налог. Я надеюсь, что сейчас мы и акцизы увеличивать не будем, потому что не нужно дополнительно обременять людей. Ведь у многих автомобиль - единственное средство заработка. В условиях кризиса они уволились с работы, и кто-то
занимается извозом. Кто-то еще какие-то свои вопросы решает, используя личный автотранспорт.

В субботу в Петербурге пройдет съезд партии «Единая Россия», в котором примут участие президент и премьер-министр. Могут ли на этом съезде быть приняты какие-то эпохальные решения?

Думаю, вольно или невольно съезд «Единой России» будет отвечать и на статью президента, и на его послание. Вряд ли «партия власти» сможет не заметить этих обращений. Что предложит «Единая Россия», как она будет позиционировать свою идеологию - посмотрим. Они говорят о консерватизме. Ну, если так, то это будет очень любопытно. Мне тут же вспоминаются слова нашего президента, который говорил, что есть те, кто ничего менять не хочет. Консервативная
идеология - этот как раз идеология тех, кто ничего менять не хочет.

Дождемся итогов съезда. Посмотрим, что практически они ответят на те идеи и задачи, которые ставил президент в своем послании.

После послания президента Федеральному Собранию, где звучала завуалированная критика правительства, стали говорить о возникших противоречиях в высшем руководстве страны? На Ваш взгляд, подобная точка зрения справедлива?

Это досужие вымыслы некоторых политологов и журналистов. Никакого противоречия в видении будущего России, в видении тактики и текущих задач у президента и премьер-министра нет. Это одна слаженная команда. Те, кто пытаются вбить какие-то клинья или найти какие-то разногласия, не там ищут.

К сожалению, из-за очень недальновидной позиции фракции и партии большинства оппозиционные партии вольно или невольно вынуждены выступать солидарно. Это как раз свидетельство того, что мы, похоже, идем по некоторому кругу. Как говорил Черномырдин, хотели как лучше, а получилось как всегда. И снова «Единая Россия» строит КПСС со всеми вытекающими последствиями, в том числе абсолютным неприятием любой другой точки зрения. А иная точка зрения нужна. Об этом говорят наш президент и премьер.

Это же премьер заставил «Единую Россию» идти на телевидение и вступать в полемику. Они пошли туда из-под палки. Но, обратите внимание, эта палка была у их лидера. Он понимает, что только в споре рождается истина. Представители партии власти должны быть подвергнуты критике, они должны уметь дискутировать, отстаивать свою точку зрения. Да, им приходится несладко. Как правило, они проигрывают такие публичные дискуссии. Но, по крайней мере,
видна их аргументация, весь позитив, весь негатив, он виден. И видны позиции других партий, в том числе нашей партии «Справедливая Россия».

Так что нет никакого противоречия. И то, что вынуждены делать оппозиционные фракции - это вынужденная мера. Если мы солидарно голосуем, у каждого есть свои политические причины, но в целом получается противодействие фракции большинства. Эти вынужденные меры выглядят так, как будто у трех оппозиционных партий есть единая позиция.

На этой неделе Владимир Путин предложил Совету Федерации расширить границы Петербурга за счет Финского залива. Как Вы относитесь к этой идее?

Я вчера получил от премьера письмо с большим красивым альбомом, где расписаны от минуты до секунды будущие координаты намывной площади. Там около 400 га прибавляется за счет акватории Финского залива.

Такого прецедента еще не было. Раньше мы просто изменяли границы между субъектами федерации. Но здесь территория субъекта увеличивается. Чтобы принять такое постановление, мы внесем изменения в регламент Совета Федерации.

Безусловно, Совет Федерации это одобрит. Это благое дело. Думаю, Питер будет первым, но не последним субъектом, который пойдет по такому пути, потому что у нас есть много субъектов, имеющих водную акваторию. Это и Каспийское море, и Тихий океан, и Северный Ледовитый океан, и Балтийское, и Черное моря. На Петербурге мы отработаем всю методологию утверждения новых границ субъекта федерации.

Вчера депутаты Петербурга убрали из городского закона запрет на продажу аудионаркотиков несовершеннолетним. Виктор Евтухов, недавно назначенный сенатором, заявил, что его первой инициативой будет включение звуковых наркотиков в закон о наркотических веществах. По Вашему мнению, эти аудиофайлы действительно следует запретить?

Если эксперты считают, что есть такая угроза, что нужно ввести новую дефиницию, необходимо сделать так, чтобы на федеральном уровне какие-то вещи, которые разрушают психику человека, были в числе запрещенных, я думаю, это возможно.

Но я никогда не слышал ни этих ритмов, ни этих музыкальных вещей. Виктор Леонидович у нас человек молодой, ему виднее. Но я должен сказать, что у нас очень опытные юристы, и они со всех точек зрения рассмотрят эту инициативу. Если есть необходимость в таком регулировании, то почему бы и нет.

Недавно Вы заявили, что запрещенный игорный бизнес перешел в сферу лотерей и Интернет-казино. Будут ли разработаны какие-то законы для окончательной победы над этим злом?

В партии «Справедливая Россия» рассматривается возможность такой инициативы. Здесь не очень все просто, и можно с водой выплеснуть и ребенка. И, тем не менее, меры регулирования азартных игр в Интернете, на наш взгляд, должны быть. Но мы не торопимся, потому что здесь очень опасный момент, когда под видом запрета азартных игр могут запретить в Интернете что угодно. Поэтому мы внимательно изучаем этот вопрос, чтобы понять, что же должно регулироваться нормой закона, какие это должны быть нормы закона.

Сергей Михайлович, как известно, Вы являетесь противником строительства небоскреба «Охта центра». Каким будет решение по поводу башни?

Верю в то, что именно в этом месте башни «Газпром-сити» не будет. О том, что этот проект можно реализовать в другом месте, я говорил с самого начала. Есть очень много точек, где не будет нарушена та самая небесная линия, о которой говорил Дмитрий Сергеевич Лихачев, не будет никаких претензий к нарушению облика Петербурга, не будет претензий у ЮНЕСКО.

Мой прогноз, что все-таки последнее или главное слово скажут в Москве. Я бы обратил ваше внимание на слова губернатора. Валентина Матвиенко очень мудрый политик, человек с большим жизненным опытом. Она выступает за этот проект, но делает следующую оговорку: «Если госэкспертиза не выскажет иную точку зрения». Это «если» - это как раз та позиция, которую могут занять федеральные государственные структуры. И вы знаете, что уже Росохранкультура свою позицию заявила, министр культуры свою позицию заявил. Но это только начало. Я думаю, что еще прокуратура должна посмотреть, а не нарушен ли закон при принятии решения о выделении участка именно на этом месте, а не был ли превышен высотный регламент.

Поэтому я не могу сказать точно, будет он построен или не будет. Но почему-то мне кажется, что именно в этом месте мы это архитектурное сооружение не увидим. Это мои мысли, мои надежды. Ну, и, не скрою, я делаю все от меня зависящее как петербуржец, чтобы было именно так.