23 апреля 2021, пятница
$ 59,76
€ 65,98
Сейчас: +12
Завтра: пасмурно, без осадков +19

Потерянные штрафстоянки и исчезнувшие миллионы

Смольный предъявил миллионные претензии бывшему руководству Городского центра автостоянок и гаражей. По мнению чиновников, их действия нанесли миллионный ущерб городскому бюджету, а профильная деятельность – фактически загублена. Между тем, с самими штрафстоянками тоже не все гладко. Ущерб от аренды для бесхозных машин толкает их владельцев на радикальные меры.

Эвакуатор. Фото: Оксана Голос, "БалтИнфо"

Эвакуатор. Фото: Оксана Голос, "БалтИнфо"

Количество парковок в Северной столице продолжает оставаться головной болью как для жителей, так и для властей города. Не помогает ничего — петербуржцы и гости города по-прежнему бросают свои авто где попало в надежде на то, что эвакуаторщики не заметят их фривольного отношения к закону. Дальнейшее — стандартно: машины доставляют на арендуемые штрафстоянки, после чего часть из них оказываются невостребованными. Термин — совсем не нов, в Москве невостребованным признается находящийся на штрафстоянке автомобиль, за которым владелец не обращается более семи дней. Если же хозяин не объявился или он является неплательщиком, который не хочет отдавать долг, то дело передается в суд, а после судебным приставам. Но, как пояснили «БалтИнфо» в ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», Гражданским кодексом не регламентировано никакого срока хранения НТС. «К тому же, у нас хранились автомобили аж с 2012 года», - подчеркивает собеседник.

Согласно все тому же кодексу, если по результатам проведенной независимой оценки стоимость вещи не превышает 10 тысяч рублей, хранитель вправе самостоятельно продать вещь любому третьему лицу. Продажи с аукциона требуют лишь те вещи, стоимость которых превышает 10 тысяч. «Вырученных от продажи НТС средств хватило только на частичную компенсацию затрат на закрытие площадок, на которых хранились данные НТС», - отметили в ГКУ.

На вопрос о том, почему некоторые автомобили становятся невостребованными, однозначного ответа нет. Впрочем, конкретные примеры все же дают повод для размышления. В распоряжении «БалтИнфо» имеются фотографии некоторых бесхозных транспортных средств. Судя по внешнему виду, далеко на этих машинах не уедешь, правда, их «внутренности» в кадр не попали. В Петербурге проблему решили радикально, утилизировав часть автомобилей.

Долгая дорога на утилизацию

По состоянию на 1 июля 2014 года у СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей», в дальнейшем преобразованное в «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», на арендуемых автостоянках хранилось 545 НТС. Стоянки эти располагались на Бухарестской и Грузинской улицах. Однако стоимость аренды этих земельных участков составляла свыше 500 тысяч рублей ежемесячно, что приводило к убыткам тогдашнего ГЦАГ.

Из сложной финансовой ситуации был найден выход — 18 июля того же года Центр заключил договор с ООО «Север» о безвозмездном хранении 230 автомобилей. ООО «Север» возглавляет Анатолий Верниченко, у которого имеется лицензия на эксплуатацию гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и так далее. Кроме того, как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сфера деятельности мужчины в последние годы практически непрерывно связана с транспортом.

Что касается оставшихся бесхозных машин, то в ноябре они отправились на Автовскую улицу в соответствии с другим договором, который был заключен с ООО «Ремобиль». Соответственно, контракты по стоянкам на Бухарестской и Грузинской были расторгнуты. После этого транспортные средства стали перемещать на новую стоянку. Владельцам автомобилей были направлены уведомления с просьбой забрать машины, однако часть из них так не ответила, некоторые же отказались от своих транспортных средств. Были, правда, и те, кто изъявил желание снять свое авто с регистрационного учета. При этом вопрос о правомерности и законности действий был проверен петербургской прокуратурой.

Затем, в соответствии с проведенной оценкой, 283 автомобиля были утилизированы. Как заявляют в «Городском центре управления парковками Санкт-Петербурга», по оценке аккредитованной экспертной организации, их стоимость составила от 950 до 1950 рублей. Такую низкую цену в ГКУ объяснили тем, что данные авто находили в «разукомплектованном состоянии». Оставшиеся машины были перемещены на социальную парковку на улице Маршала Жукова, поскольку их стоимость превышала 10 тысяч рублей, а значит они не подлежали утилизации.

На днях несколько петербуржцев решили вступить в борьбу за эвакуированные машины. По версии «Городского центра управления парковками», возглавил колонну недовольных член координационного совета межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов. Якобы в нарушение пропускного режима они проникли в административное помещение ГКУ и потребовали от руководства учреждения возврат некоего транспортного средства, эвакуированного на штрафстоянку, по некоторым данным, еще в 2012 году. Доверенность на него, по их словам, находилась в салоне данного автомобиля. При этом Александр Холодов изъявил желание оплатить услуги хранения данного транспортного средства за 3,5 года, что составило бы порядка 1 млн рублей.

«Однако посетители не представили ни копию протокола об административном нарушении, ни копию протокола о задержании транспортного средства, а также разрешение на выдачу автомобиля со штрафстоянки. На запрос Александра Холодова руководство ГКУ сообщило о том, что какие-либо транспортные средства в офисе учреждения отсутствуют», - рассказали в ГКУ.

Версия самого Холодова несколько отличается от того, что рассказали в Центре. Некоторое время тому назад его машину, ВАЗ-21099, эвакуировали на одну из стоянок. Холодов позвонил по номеру «04», собеседник на том конце провода отправил его сразу по двум адресам: на улицу Степана Разина и на Автовскую улицу. Но ни там, ни там авто не оказалось. Мужчина предполагает, что с большой долей вероятности его машина «распилена». Один из его знакомых оценил стоимость легковушки в 80 тысяч рублей.

«Когда я пришел в данную организацию, меня на вахте записали в журнал, никаких вопросов больше не задавали. Затем выдали пропуск, и я с этим пропуском дошел до нужной двери. Хотя никакой таблички там не было, карточка, открывающая дверь, сработала, и мне удалось зайти внутрь. У девушки на входе я спросил — куда обращаться по поводу вопроса с автомобилем, но позднее меня просто попросили выйти в коридор. То, что у нас чиновники прячутся от граждан и у них есть некие режимы входа — это чушь какая-то. Не может быть у нас у ГУПа такого режима, и они, по всей видимости, забыли, что живут за счет налогоплательщиков», - рассказал Холодов.

Над словами о «нарушении пропускного режима» он смеется и утверждает, что есть видеозапись этого своеобразного рейда.

Все в суд

До начала 2014 года ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» возглавляла Елена Демина, ее заместителем на тот момент была Мария Сергеева. С этими именами связана немного другая история, так или иначе имеющая отношение к петербургским штрафстоянкам. В начале февраля в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти был подан иск от лица комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Ответчиков – двое: Демина и Сергеева. По мнению заявителей, незаконно размещая эвакуированные автомобили на специализированных стоянках, они нанесли городскому бюджету ущерб на 26 млн рублей.

Официальная позиция КРТ состоит в следующем: «в начале этого года произошла реорганизация ГУП «Центр автостоянок и гаражей» в СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», поэтому хозяйственная деятельность ГКУ не позволяет более занимается эвакуацией транспортных средств и размещением их на штрафстоянках. Этим должны заниматься специализированные коммерческие организации, уполномоченные на данную деятельность в рамках действующего законодательства Петербурга. Тем не менее в 2014 году, когда Центр еще располагал соответствующими полномочиями, неправомерные действия бывших руководителей ГУП привели к тому, что город упустил выгоду в объеме порядка 30 млн рублей. Данным иском мы требуем возмещения ущерба, нанесенного бывшими руководителями организации».

Проще говоря, в комитете считают, что Демина с Сергеевой выводили из предприятия те земельные участки, на которых располагались стоянки, и закрывали их.

«Когда пришел новый руководитель, он выяснил, что ГУП был причинен ущерб, а фактически благодаря Деминой и Сергеевой предприятие оказалось на грани банкротства. Но, понимая, что возникла такая ситуация, Демина попросту ушла в отпуск и оставила в качестве начальника Сергееву», - пояснила «БалтИнфо» юрист КРТИ Наталья Рогалева. По ее словам, претензии со стороны комитета к бывшему руководству вызвали неожиданное появление собственников тех автомобилей, которые были эвакуированы еще несколько лет назад. Данную активность в КРТИ связывают с начавшимся судебным процессом.

В тонкостях этого дела предстоит разобраться арбитражу. Последнее заседание ознаменовалось полемикой между судьей Дариной Шустовой и представителями заявителя. Служительница Фемиды никак не могла понять — по какой причине иск подан одновременно к Деминой и Сергеевой. «Я не понимаю, исходя из тех вопросов, которые вы задаете, как вы разграничиваете ответственность между ответчиками? Если вы продолжите настаивать на солидарном, значит нужно доказывать солидарное причинение убытков. Либо вы говорите о том, что один ответчик причинил такой-то вред, а другой — в эти периоды — другой вред», - отметила судья.

В итоге представители Смольного заявили ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, которая и определила бы ущерб, якобы нанесенный бывшим руководством ГУП. Следующее заседание по данному делу состоится через месяц.

Представители ответчиков ситуацию не комментируют, но их позиция на данный момент довольно ясна – претензии КРТИ беспочвенны.

Илья Давлятчин

Загрузка...
Размер шрифта:

Реклама

 
Главные темы
 
Новости партнеров
 
 

Видеосюжеты

 
 

 
↑ Наверх