29 марта 2024, пятница
$ 59,76
€ 65,98
Сейчас: +12
Завтра: пасмурно, без осадков +19

«Мы из будущего – 2»: Второй раз в ту же воронку

Первый фильм отличала простота и целостность сюжета. Сиквел утяжелился романтическими хвостами, с видимым усилием притянутыми из первого фильма, и новой идеей - разобщения братских народов.

Комментарий

Комментарий

В российский прокат вышел фильм «Мы из будущего – 2». Повальная сиквелизация добралась до России. Незачем придумывать что-то новое, когда можно использовать старое. Как делать сиквел, понятно: крови больше, спецэффекты дороже, а со сценарием - как повезет. Везет не всегда.

Замены, исчезновения и воскрешения

Создатели признаются, что сценарий «Мы из будущего – 2» переписывался на ходу. За время съемок сменилось два режиссера. Первый - Олег Погодин, говорят, и вовсе попросил не упоминать его в титрах.

Еще более мутная история вышла с исполнителем главной роли. По версии продюсера, с Данилой Козловским, сыгравшим Сергея Филатова по кличке «Борман» в первом фильме, не смогли согласовать график съемок. По другой версии, актер отказался сниматься, потому что ему не понравился сценарий. Третья версия усугубляет вторую: Козловский был возмущен тем, как в фильме собираются показать украинцев.

alt 

Что бы там ни было, на замену пригласили Игоря Петренко, несмотря на то, что Петренко старше Козловского на восемь лет и совсем иного типажа.

Вместе с оригинальным Борманом пропал оригинальный лейтенант Демин в лице Даниила Страхова, ставшего суперзвездой с выходом телесериала «Исаев». Исчезли также рэпер и очкарик - половина четверки друзей. В итоге от героев первого фильма остались только Череп — раскаявшийся скинхэд (Владимир Яглыч), и медсестра Нина — воскресшая из блиндажа (Екатерина Климова). Для сиквела как-то маловато...

alt 


Драматургия на скорую руку

Возникает законный вопрос. Если почти всех главных героев потеряли, да так, что кое-кого пришлось возвращать с того света, зачем вообще нужно было их использовать? Чем смущать зрителя кричащим из воронки Борманом с лицом Петренко, когда в памяти жива такая же сцена с Козловским, разумнее было бы придумать новых героев. Идея отправки циничных современников в Великую Отечественную войну на перевоспитание от этого не становится хуже. А если отправляете все тех же, потрудитесь объяснить, почему именно их уже второй раз так крутит во времени. Слабо? Слабо.

alt

Сценарий — традиционное слабое место российского кинематографа, особенно, когда в дело замешана патриотическая Идея. Чем больше на эту идею напирают, тем больше сценарий расползается по швам. Сказалась и спешка, в которой снимали фильм, и сложности, вызванные заменой режиссера. Отсюда скомканность и нелогичность действия в одних сценах и мелодраматические длинноты в других.

«Мы из будущего» отличала простота и целостность сюжета. «Мы из будущего - 2»  оказался отягощен — как романтическими хвостами, с видимым усилием протянутыми из первого фильма, так и новой идеей — разобщения братских народов России и Украины.

alt

И то, и другое вышло так себе. Любовная линия оказалась слишком запутанной в рамках основной темы фильма. А новая идея – слишком неоднозначной и требующей не погонь, взрывов и стрельбы, а качественной драматургии.

Братский народ, кстати, отнесся к заявленной идее более чем прохладно. Прокат фильма на территории Украины все еще под вопросом. Минкульт Украины пока не дал разрешения, видимо, чиновники осторожничают в связи с назревающей сменой политического курса в Киеве. Опять же — Степан Бандера герой Украины или все-таки не герой?

alt


Второй раз в ту же воронку

Вернемся к сюжету. Черный копатель Борман (далее Филатов) за два года, прошедших после событий первого фильма, из студента-недоучки превратился в респектабельного преподавателя истории, пишущего диссертацию о Великой Отечественной войне. Вместе с Черепом (далее Васильев), который переквалифицировался из воинствующего неонациста в благородного следопыта, он отправляется на Украину, чтобы принять участие в реконструкции военных действий 1944 года.

Здесь Филатов и Васильев встречают двух гарных украинских хлопцев Тараса (Алексей Барабаш) и Серого (Дмитрий Ступка), настроенных «высокопатриотично», то есть разгуливающих в гитлеровской форме и обзывающих «москалей» «оккупантами». Немного поколотив друг друга на дискотеке, на следующий день все четверо случайно подрываются на старой бомбе и перемещаются в 1944 год, где сразу попадают в плен к другим украинским «патриотам» – бойцам УПА (Украинская повстанческая армия).

alt


Создатели фильма не ищут легких и логичных путей. Если в «Мы из будущего» герои знали, что путь домой лежит через озеро, и откроется он, когда они найдут пропавшего красноармейца, то во втором с возвращением все совсем непонятно — какие квесты надо пройти, чтобы вернуться. Вопросом, «почему мы здесь?», никто из героев даже не задается.

Кому террорист, а кому борец за свободу

Зайдя на такую опасную территорию, как национально-освободительное движение на Украине во времена Великой Отечественной, авторы не смогли пройти ее до конца. Не раскрыты причины украинского сепаратизма, не показано, как мирные жители относились к «оккупантам» и «освободителям», и вообще — кто оккупанты, а кто освободители.

Лесной лагерь УПА атакуют немцы, чего в действительности не могло быть, как утверждают историки. Впрочем, те же историки сейчас пишут, что солдаты УПА, Бандеры и дивизии СС «Галичина» ничем плохим вроде геноцида или террора мирного населения не занимались, а благородно сражались за свободу.

alt 


Братья без разума

«Борьба за свободу» — тема  скользкая и непростая. У каждого из борцов — своя «посконная» правда. Авторы фильма не смогли показать ни того, что правда может быть разная, ни даже аргументировано объяснить зрителю, почему украинская «правда» в данном случае «не совсем правда». Возможно, задача оказалась слишком сложной для полуторачасового приключенческого фильма. Но, скорее всего, ставка изначально делалась на одни только эмоции, в расчете на сформированную с детства установку: нацисты — плохие, все, кто за них — тоже плохие.

Но если такая установка пока еще есть у большинства россиян, то с бывшими братьями по СССР дело обстоит иначе. В «освободившихся» республиках гитлеровцы уже не враги, а  почти герои. В Прибалтике так совсем — герои. И переубедить новое поколение, выросшее с этими взглядами, с помощью одних только эмоций не получится — нужна фактура. Которой в фильме нет, и идея перевоспитания современных украинских националистов, случайно оказавшихся в аду Львовско-Сандомирской операции, в отличие от перевоспитания нациста-
Черепа в первом фильме, так и не была реализована.

alt

По причине отсутствия фактуры, пока Филатов весь фильм занят своими чувствами, а Васильев привычно бегает с автоматом, каких-либо метаморфоз, происходящих с их украинскими братьями по несчастью Тарасом и Серым, не наблюдается.

Серый, сын депутата Верховной Рады, пускает слюни со страху и олицетворяет собой, видимо, по замыслу авторов, правящую верхушку, которая обладает стерильно вычищенным национализированным сознанием, умеет пафосно говорить, но в критической ситуации совершенно теряется. Тарас, следуя логике авторов, представляет простой народ, сильный и разумный, но скованный навязанными ему стереотипами о том, что москали — враги, и их нужно ненавидеть.

Весь фильм хлопцы демонстрируют только растерянность, испуг и политическую несостоятельность. Самое главное - вопрос переоценки ценностей у украинских героев. Но ответ на него, похоже, не найден. Домой пацаны и хлопцы, конечно, вернулись, но что у них изменилось в головах — зрителю  непонятно.

alt
Татьяна Алексеева
Загрузка...
Размер шрифта:

Реклама

 
Главные темы
 
Новости партнеров
 
 

Видеосюжеты

 
 

 
↑ Наверх