29 марта 2024, пятница
$ 59,76
€ 65,98
Сейчас: +12
Завтра: пасмурно, без осадков +19

Дело дома Рогова: КГИОП против исторического объекта

Защитникам культурного наследия Петербурга удалось выиграть в суде дело по дому Рогова.

Защитники исторического Петербурга выиграли в суде дело по дому Рогова. Впервые  объекту, исключенному из охранного списка, вернули утраченный статус. Между тем, КГИОП (комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры и истории) продолжает настаивать на том, что нет оснований сохранять объект. Градозащитники опасаются, что чиновники опротестуют принятое сегодня решение в Городском суде. Кроме того, за время, потраченное на судебные тяжбы, у здания снесли часть третьего этажа.

Как рассказал корреспонденту «БалтИнфо» заместитель председателя петербургского отделения ВООПиК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры) Александр Кононов, сегодня Куйбышевский районный суд Петербурга признал, что исключение этого здания из списка объектов охраны было незаконным.

«Суд сейчас должен подготовит полное мотивировочное решение, и через несколько дней оно будет уже в нашем распоряжении», - подчеркнул он.

Между тем, защитники культурного наследия убеждены, что КГИОП попытается опротестовать решение районного суда.

«Мы полагаем, что КГИОП обратится в Городской суд, а это займет еще какое-то время. Между тем, сам дом Рогова, несмотря на распоряжение комитета, до сих пор не законсервирован. Временная крыша не установлена, окна открыты. Учитывая наш климат, постоянные дожди, без экспертизы можно понять, какой урон это наносит памятнику. Надеемся, что мы его не потеряем», - добавил Кононов.

Представитель ВООПиК отметил, что по дому Рогова было проведено три историко-культурные экспертизы, две из которых подтверждали охранный статус объекта. Между тем, КГИОП пытался доказать в суде, основываясь только на третьем заключении, что здание, построенное на рубеже XVIII и XIX веков, никакого отношения к культурному наследию не имеет.

«Суд все-таки оказался на нашей стороне. Это первый случай, когда исключенному объекту удалось вернуть охранный статус. С государственными структурами есть смыл спорить. Кроме того, это подтверждает авторитет членов Совета по сохранению культурного наследия, которые настаивали на необходимости оставить дом Рогова в реестре охранных объектов», - отметил он.

Кононов также считает, что дело по дому Рогова вовсе не противопоставляет защитников исторического Петербурга и КГИОП.

«Наоборот мы надеемся, что это решение суда поможет КГИОП, инвестору и градозащитникам спокойно обсудить ситуацию вокруг этого объекта. И, в результате, инвестиционный проект сдвинется с места. Ведь именно из-за упорного желания инвестора снести этот объект, дом Рогова уже четыре года стоит в таком состоянии»,- подчеркнул Кононов.

Он также пояснил, что в случае решения Городского суда в пользу ВООПиК, инвестор будет обязан восстановить частично разрушенный третий этаж и крышу, а также провести реставрацию исторического объекта.

По мнению представителя движения «Живой город» Юлии Минутиной, решение суда относительно дома Рогова стало значимым прецедентом. Она отметила, что еще 3-4 года назад споры о восстановлении охранного статуса даже не рассматривались в суде. Кроме того, КГИОП сам должен обращаться  в суд, если объект культурного наследия подвергается какой-то опасности, заявила она.

«Достаточно известный пример, когда была попытка через суд восстановить охранный статус здания, расположенного на углу Восстания и Невского проспекта. Однако в рассмотрении иска было отказано», - рассказал она.

По ее мнению, в связи с таким решением суда единственным правильным действием со стороны КГИОП будет признание своей ошибки.

«Все мы можем ошибаться, хотя для КГИОП это допустимо в меньшей степени. Для того чтобы как-то реабилитироваться в глазах петербуржцев и не усугублять ситуацию, комитету необходимо согласиться с решением суда», - добавила она. 

С ней согласен представитель общественной организации «Экология рядовой архитектуры» Алексей Ярэма.

«Это очень важный прецедент. Например, наша группа принципиально отказалась от обращения в суд, так как мы в этом просто не видим смысла», - заметил он.

По словам Ярэмы, в Петербурге еще с советского периода сложился такой парадокс, что ведомство, которое обязано защищать культурное наследие, нередко обрекает объекты на снос. КГИОП не раз исключал из охранного реестра объекты, и это уже стало системой, считает он.

«Будем надеяться, что решение по делу дома Рогова повлияет в дальнейшем на решения КГИОП. И это ведомство будет более внимательно, когда встанет вопрос о снятии охранного статуса», - добавил он.

Дело дома Рогова рассмотрят в апреле

Напомним, что дом купца Рогова, построенный на рубеже XVIII и XIX веков, в феврале этого года начали сносить. Компания «Престиж» намерена построить на месте памятника бизнес-центр. Однако за дом, незадолго до начала сноса исключенный из списка выявленных объектов культурного наследия, вступились горожане и активисты ВООПиК.

Выяснилось, что «Престиж» начал снос самовольно, без всякого разрешения Госстройнадзора. Теперь же ВООПиК утверждает, что и исключение дома из списка объектов охраны было проведено с нарушением существующих процедур и требует вернуть здание в список охраняемых памятников.

Снос здания сейчас приостановлен. «Престиж» успел разобрать лишь часть верхнего, третьего этажа дома.

Ольга Першина

Загрузка...
Размер шрифта:

Реклама

 
Главные темы
 
Новости партнеров
 
 

Видеосюжеты

 
 

 
↑ Наверх