В ближайшие пять лет петербургские эксперты в области образования прогнозируют острый кадровый кризис в Северной столице. В первую очередь, рабочих рук может не хватить в технических специальностях. Корни проблемы, по мнению специалистов, следует искать в недостатках существующей системы образования, и в первую очередь, школьного обучения. Корреспондент Балтийского информационного агентства (БИА) побеседовал с директором Центра информационных технологий, руководителем Лаборатории непрерывного математического образования Ильей Чистяковым о трудностях, с которыми столкнулась нынешняя образовательная система, и возможных способах их преодоления.

- Илья Александрович, давайте начнем с общего вопроса. Понятно, что образовательная система в настоящий момент столкнулась с немалым количеством проблем, но какие из них, на Ваш взгляд, являются наиболее приоритетными и требуют скорейшего решения?

- В первую очередь, совершенно очевидно, что существование последней, третьей, ступени обучения, то есть старшей школы, в том состоянии, в котором она находится сейчас, абсолютно неэкономично и невыгодно. Кадровый рынок Петербурга находится на грани великих потрясений. Как известно, в ближайшее время должны быть востребованы специалисты в области информационных технологий, биологии, биохимии, смежных дисциплин, и поэтому естественным станет вопрос о цивилизованном формировании рынка, в первую очередь, молодежного, который будет ориентирован на освоение этих профессий. Давайте реально прикинем: какова сейчас потребность в высококвалифицированных молодых кадрах? Это примерно 10 тысяч программистов высокого класса. В скором времени Петербургу будет необходимо подготовить около 7500 специалистов. А сейчас в городе высококлассных программистов три с половиной тысячи. И это при том, что вузы самого высокого уровня выпускают около 350 программистов в год. Просто посмотрите, на пороге какой катастрофы мы находимся! Если сейчас не запустить катализатор в образовательную систему, то мы будем вынуждены завозить кадры. Допустим, из Украины или Белоруссии. Но какова перспектива? Они приедут, им вдруг предложат где-то большие деньги, и они, мало того, что уедут, так еще и увезут с собой все разработки: человеку ведь голову не поменяешь.
Поэтому сейчас стоит вопрос не просто о привлечении молодежи к этим профессиям, а поиск каждого талантливого школьника, который мог бы ими овладеть. Все образовательные проекты, которые декларируются правительством, окажутся совершенно неэффективными, и деньги будут потрачены в никуда, если мы столкнемся с кадровой проблемой.

- Что может помочь?

- Сейчас появляется не просто необходимость создания профильных школ, которые возникают по велению Министерства образования, как грибы после дождя… Качество обучения в таких школах, как и в обычных: школьники как ничего не знали и не умели, так ничего не знают и не умеют, а чиновники прикрываются десятком победителей олимпиад при всеобщем развале качественного образования для среднего звена молодежи. Поэтому сейчас прежде всего стоит задача создать в городе несколько педагогических технопарков, которые бы занялись подготовкой на довузовском уровне высококвалифицированных кадров и фактически способствовали тому, чтобы кадровый рынок сложился цивилизованным путем. В педагогический технопарк должны входить «модельные» компании, которые на выделенные государством субсидии будут создавать «модельные» места для молодежи. Кроме того, обучение в них должно вестись не только по теоретическим дисциплинам: молодежь будет проходить практику на высоком уровне, как инженеры-специалисты. Создание технопарков даст и возможность воспитания под крышей этого технопарка высококвалифицированного преподавательского корпуса.
Отмечу, что это совсем не прерогатива Министерства образования. Должен быть создан конгломерат профильных министерств, заинтересованных в этом направлении. Я вообще предлагаю талантливых ребят вынести из компетенции Минобразования и передать их непосредственно Академии наук и профильным министерствам и университетам.
Вообще говоря, создается парадоксальная ситуация, разработку стандартов образования и их реализацию осуществляет Министерство образования, которое также осуществляет инспектирующие функции. Чиновники проверяют сами себя. Чиновники награждают сами себя. Чиновники награждают «удобные школы» и т.д. Неужели после этого не будет видимого благополучия в сфере образования и науки? Необходимо законодательно вывести функцию государственного контроля за уровнем образования в стране из Министерства образования и создать Палату, финансируемую отдельной строкой бюджета, подчиненную непосредственно Президенту РФ. Она, при участии Общественного Совета, даст объективную информацию обществу об уровне образования в России. Это надо делать просто немедленно. И при необходимости дать жесткую оценку деятельности Минобразования, вплоть до его реорганизации.

- Каким образом Вы предлагаете открывать такие технопарки?

-Мы подали заявку в Комитет по науке и высшей школе, но пока не получили никакого ответа. Также пытались создать технопарк на базе Лаборатории непрерывного математического образования. Эта идея нашла понимание у ректора Академии постдипломного педагогического образования, но в итоге она заглохла в чиновничьих коридорах. Чиновники часто просто копируют систему западного образования, не понимая, что в России нет другой альтернативы, как создавать свою лучшую, аналога которой на западе нет. Копирование - это совершенно тупиковый путь. Поэтому мы и разработали концепцию индивидуальных педагогических маршрутов в этих технопарках, разработали систему поиска и отбора одаренных школьников для этих парков, и, самое главное, парк не будет включать только многопрофильную школу. Это один из его элементов. Там будет и научная структура, и методическая структура, и поисковая структура, и психологическая, и дидактическая. Мало, понимаете ли, поставить интернет в каждой школе, мало разработать и снабдить каждую школу техническими средствами. Вот, представьте, ученик усвоил информацию, ему дают тест, если он его не проходит, то его снова возвращают к этой информации. Линейная схема. Простите, а где прогнозирование? Где попытка разобраться, в чем его ошибка? Не говоря уже о том, что дети усваивают информацию в различных знаковых системах. И необходимо учить каждого ребенка переводу этой информации в удобную для восприятия систему. По мнению чиновников, прочитает Нобелевский лауреат лекцию, и десятью Эйнштейнами станет больше. Примитивизм.

- А существует ли наиболее эффективная система поиска одаренных детей?

- Начну с грустного тезиса о том, что оптимальной поисковой системы не существует. Поэтому задача создать такую систему школьного образования, которая даст детям с разными типами мышления максимально проявиться. Это олимпиады, это кружки, это и финансирование дополнительного образования. Не в смысле очередного «дворца пионеров» с псевдоспециалистами и псевдокружками, а реальной системой дополнительного образования, максимально учитывающей потребности ребенка. Посмотрите, на Западе как это все популярно, особенно в Германии и Швеции. Родители крайне озабочены тем, чтобы их ребенок не имел свободного времени, оно все должно быть занято созидательной деятельностью, и такие детские коллективы пользуются огромным спросом. Надо создать структуру, максимально приближенную к детям. Сейчас не секрет, что имеется ситуация, когда школы закрываются – некого учить. Поэтому что у нас чиновники придумали? Давайте сделаем при каждой школе центры дополнительного образования, для того чтобы учителя имели нагрузку. Я понимаю, что надо выполнять функции сострадательного плана, но это просто разбазаривание денег. Получается, что школа, кроме танцев и балалаек, дать больше ничего не может. Речь должна идти о кардинальной перестройке этой структуры. Нужно вложить деньги в олимпиады, конкурсы, конкретные детские коллективы, разработать систему поощрений, когда не чиновники выдвигают учителей на получение награды, а существует объективный показатель, формируемый, например, Общественным Советом при Президенте РФ. За количество найденных талантливых детей надо благодарить учителя, а не требовать, чтобы он читал теорию категорий в 9 классе.

- Молодые люди обязательно должны получать профильное образование в школе?

- А в институте уже поздно, там другие проблемы. В институте студенты занимаются проблемами выживания, да и качество высшего образования с каждым годом все ухудшается. Есть множество факторов, которые говорят о том, что обучать профильным дисциплинам надо уже на школьной скамье. Здесь очень много плюсов. Как минимум, это обустроенный быт: родители заботятся о школьнике, в то время как считается, что молодежь кормить и обеспечивать себя должна сама.

- Вы говорите о сокращении сроков школьного обучения?

- Нет, наоборот, об увеличении. Только не в том утрированном понимании, которое существует у чиновников: якобы есть проблема перегрузки. Это миф, потому что такой проблемы не существует. Когда правильно построена образовательная структура, когда правильно выбраны методы обучения, наконец, когда обучение интересно школьнику, то учёба не утомляет. А вот однообразная рутина даже в малых объемах способна усугубить проблему перегрузки.

- А как тогда будет построена схема поступления в вуз? Найдется ли в ней место ЕГЭ?

-Я думаю, что ЕГЭ - это недоразумение, на котором скоро будет поставлен крест. Понимаю желание правительства войти в Болонское соглашение, но меня очень пугает перспектива подстричь всех под одну гребенку. Очень хочу дождаться того момента, когда чиновники добьются того, что наши аттестаты начнут приниматься на Западе. Тогда они поймут, что и западные дипломы будут приниматься у нас. И я представляю образовательное учреждение, которое просто выгонит чиновника в шею, заключит договор с каким-нибудь западным колледжем и начнет выдавать дипломы западного образца. А ведь тогда влияние чиновников станет никаким. Раз школа не будет выдавать документы государственного образца, то какие тогда они смогут предъявить к ней претензии?
Прекрасно понимаю, почему введен ЕГЭ и почему принимаются законы, ограничивающие самостоятельность учебных заведений. Чиновники считают, что воспитывать за свой счет ученых, которые уезжают за границу, или вкладывать деньги в разработки, которые находят применение на западе, нерентабельно. При этом они не понимают, что существуют более высокие законы, чем экономические. Человек, который наукой живет и который жить без нее не может, все равно будет ей заниматься. А ему сейчас создают все большие и большие препятствия. Государство, которое сейчас создает такие трудности ученым, будет деградировать.
И потом общеизвестно, что стандарты советского образования в области IT-технологий, программирования, биологии, химии и так далее были неизмеримо выше, чем в аналогичных западных университетах даже самого высокого уровня. Попытка полностью уничтожить эту структуру приведет к огромному кризису. На мой взгляд, контроль должен состоять только на уровне образовательного учреждения. Престиж этого учреждения - экономический фактор, и он должен сделать свое дело. А внешний контроль здесь не нужен.

- А количество школ должно увеличиваться?

- Да, конечно. И не надо жалеть денег на это. Не надо создавать огромные школьные комплексы. Я знаю, что в Петербурге существует школа, состоящая из девяти зданий, и прекрасно себя ощущает, но при этом попасть к ним на урок математики мне не удается: меня как профессионала туда не пускают.
Это не секрет, что вся массовая школа - от бедности. Оптимально надо строить школы численностью 200-300 человек. Я понимаю, что это дороже, но надо сделать так, чтобы школы были адекватными и управляемыми, чтобы к каждому ребенку можно было найти адекватный подход.
Вся история образования в России показывает, что любая специализация на уровне макро- и микрогрупп, то есть на уровне школы и класса, терпит фиаско. Идея профильного обучения возникла в 1964 году, когда открылись интернаты при Московском, Ленинградском, Киевском, Новосибирском университетах, потом возникли профильные физико-математические школы, которые длительное время критиковали за то, что они воспитывают не интеллектуальную элиту, а интеллектуальных наглецов. С чем я не соглашусь категорически: вся нынешняя научная элита, которая работает на голом энтузиазме, это выходцы из того времени.
Потом пошла специализация на уровне классов. Каждая «зачуханая» районная школа обязательно открывала у себя математический или какой-нибудь еще класс. Итог - полная неудача. Образование становится все хуже и хуже, никакого подъема и никакого интереса к образованию у молодежи нет. Чиновники говорят, что все наоборот, но это не так. А в результате, если класс сильный, а сладких пряников на всех не хватает, возникает сильная конкуренция и антогонистические отношения между детьми. Посмотрите, как работает олимпиадник: он не заинтересован, чтобы про его олимпиадные заготовки кто-то узнал, чтобы кто-то подготовился лучше, чем он. Это полное противоречие с деятельностью ученого, который должен желать, чтобы его статьями и разработками интересовалось как можно больше людей. И поэтому наша задача сделать так, чтобы у каждого способного человека - чтобы его не потерять - было свое направление, свой научный руководитель.
Я далек от того, чтобы предложить это каждому. Поэтому и важно открывать новые школы, разрабатывать индивидуальные педагогические маршруты, корректировать законодательство, чтобы дети не уехали, а остались здесь. И не скрываю, что это надо делать принудительно. Так что если школьник пошел учиться по одному профилю, то он должен работать в российских компаниях.
Совершенно естественно и необходимо, чтобы родители учащегося (поскольку это обучение будет совершенно иным способом финансироваться, и государство будет совсем иным образом относиться к этим ученикам), должны будут по достижении ребенком 18-летнего возраста подписывать контракт. Деньги, которые на него потрачены, должны достойно вернуться государству или работодателю.
Понятно, что должна быть и структура, которая бы побуждала российские компании заботиться о способных школьниках, должна быть и гибкая система перехода сотрудников из одной госкорпорации в другую. Не хочешь заботиться – тони.

- Каким может быть оптимальный срок профильного обучения?

-Четыре года. Объясню почему. В советское время можно было, поступив, допустим, в технический институт, помыкаться там два года, а потом перейти в театральный и так далее. Талантливый человек мог рассчитывать на то, что он рано или поздно реализует свои желания. Сейчас молодежь, как правило, права на ошибку не имеет. Если он поступил в какой-то вуз, проучился там два года и ушел, то он теряет право на бесплатное образование, у него появляются проблемы с армией и вообще исправить свою ошибку без каких-либо существенных жизненных потрясений ему будет сложно. Надо не говорить тут о каком-то гуманизме, а создать действительно гуманную структуру, в которой, если человек и ошибся, то за два года он все-таки может выбрать какой-то другой профиль. Но когда эти два года прошли, то выбрать надо четко, поскольку в человека вкладываются деньги, о нем заботятся и рассчитывают на то, что его способности адекватны тому направлению, в котором он хочет развиваться. Дело в том, что общество должно формулировать свои потребности и не скрывать этого. Не надо стыдиться того, что есть социальный заказ, и это действительно в некотором роде некоторое ограничение, но у человека есть право выбора воспользоваться или нет преимуществами высококачественного профильного обучения. И, если выбор сделан, то это демократично.

- Когда могут быть получены первые результаты внедрения подобной системы?

-Я думаю, мы можем выйти на проектную мощность уже в 2012 году. В 2008 года должны быть решены все организационные вопросы, а с сентября будущего года можно начинать первые наборы. Тогда первый выпуск может быть в 2012 году.

- Возможно ли продвижение предлагаемой Вами системы в рамках общероссийской федеральной программы?

-Я на самом деле не очень верю в огромные монстры, которые называются федеральными программами. Общество у нас всегда держалось на подвижниках в области управления страной. Если найдется просвещенный министр, который захочет, чтобы его область процветала, то он обеими руками за эту идею схватится, несмотря ни на что.

- А велики ли затраты на внедрение технопарков?

-Я могу сказать, что они смехотворны.

-То есть на образовательные реформы сейчас тратится больше?

- Конечно. В этом-то все и дело, что можно оптимизировать этот процесс. Стоимость содержания одного технопарка около 50 млн. рублей в год, а стоимость создания - около 70 млн. Здания не требуется. И так много пустующих школьных зданий. Мы способны найти такие, которые имеют удобное местоположение. На это и денег никаких не потребуется. Потребуются они только на формирование структуры, модельных компаний, лабораторий, производственных мощностей, но отмечу, что это гораздо меньшие средства, чем требуется, допустим, для оснащения всех школ интернетом.

Беседовал Алексей Колянов