Санкт-Петербург, 1 апреля. Лидер фракции «Справедливая Россия» в петербургском ЗакСе Алексей Ковалев просит прокурора города Сергея Литвиненко проверить соблюдение законности при расследовании дела о незаконных демонтажных работ в Доме Штакеншнейдера на  Миллионной улице и дать указания о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 243.1 УК РФ.

В пресс-службе парламентария напомнили, что уголовное дело было возбуждено 13 октября 2014 года, но по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 243 УК РФ, а 18 февраля 2015 года депутат получил сообщение о приостановке предварительного расследования «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

«Я с самого начала заявлял, что возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 243 УК РФ бесперспективно и, возможно, направлено на вывод из-под ответственности виновных в причинении вреда памятнику». Депутат пояснил, что статьи 243 и 243.1 УК РФ имеют разные диспозиции. В первом случае необходимо доказывать умысел, направленный на уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Во втором случае (статья 243.1)  нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия может быть неосторожным и подтверждается заключением органа охраны памятников – то есть, доказывать умысел не требуется», - заявил Ковалев.

По его данным, собственником здания является ЗАО «Молис», возглавляемое единоличным исполнительным органом – генеральным директором. «Ответственность за заключение договоров на демонтажные работы, повлекшие утрату интерьеров на объекте культурного наследия, и вывоз строительного мусора несет он, либо уполномоченное им лицо», - подчеркнул депутат.

Кроме того, он напомнил, что ведение демонтажных работ, их последствия – разрушенные интерьеры дома Штакеншнейдера, вывоз строительного мусора грузовым автотранспортом неоднократно зафиксированы градозащитниками и опубликованы в виде фото и видеоматериалов в СМИ и социальных сетях.

Таким образом, по его мнению, вывод следствия о неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, представляется необоснованным, а постановление о приостановке расследования – незаконным.