Как достичь равновесия между политической моделью и развитием экономики? В каждой стране этот вопрос решается по-своему.

Нельзя однозначно заявлять, что лучше для экономики – демократия или авторитаризм. Надо рассматривать в отдельности проблемы каждой страны. Например, недостаток демократических систем - это популистские решения власти. Дело в том, что в демократической модели на выборах побеждает тот, кого политологи называют «медианный избиратель». Этот избиратель зачастую подвержен влиянию каких-либо групп интересов или собственных мифических представлений о чем-то. Таким образом, если этот избиратель настроен на получение бюджетных денег, то, в конечном счете, наступает макроэкономическая дестабилизация. Именно это мы наблюдаем сегодня в странах еврозоны.

Но и авторитаризм – не панацея. Успешных моделей авторитарного управления в сочетании с развитой, свободной экономикой сегодня нет, за исключением, пожалуй, Сингапура. Все прочие страны, которые прошли этап авторитаризма, были экономически успешны на первом этапе и постепенно перешли к демократии (например, Тайвань и Южная Корея), либо, «перейдя» к демократии, перестали быть экономически устойчивыми. Как это случилось, например, с Японией.

Россия сегодня по всем международным критериям является авторитарной системой. Однако в отличие от сингапурского варианта, российский авторитаризм не избавлен от популизма.

Во что это выливается? При высоких ценах на нефть (сравните - в предкризисный 2007-й год, пик «путинского» благополучия, баррель нефти стоил 70 долларов, а сейчас 110) мы умудряемся планировать дефицит бюджета. Например, идем на колоссальное повышение зарплат. «Людей в погонах» по объему заработка вывели на уровень передовых стран НАТО, от которых Россия по ВВП на душу населения отстает в 2 – 2,5 раза. Мы обмениваем деньги на лояльность «человека с ружьем», и продолжаем обещать новые популистские шаги, что совершенно неоправданно. Понято, в обществе появилось «брожение», его надо задабривать.

Кто-то должен будет эти обещания выполнять. Бюджет страны на 2012 год спланирован из расчета цены нефти в 100 долларов за баррель, однако никто не гарантирует, что она не скатится вниз. Это приведет к провалу бюджета, скачку инфляции, когда нам номинально будут давать те же деньги, вот только купить на них сможем, скажем, вдвое меньше.

Да, наш вариант сочетания авторитаризма с популизмом – не самый худший. Все-таки мы пока не Зимбабве, курс рубля у нас устойчив. Но предпосылки для макроэкономической нестабильности уже заложены. Ненадолго нас может выручить развитие конфликта вокруг Ирана, что поддержит цены на нефть, но это будет временным явлением – системные проблемы никуда не денутся.

Необходимо идти на ужесточение экономической политики. Но сегодня я не вижу силы, которая согласилась бы на это: и «авторитарные лидеры», и их конкуренты предлагают популистские меры. Таким образом, любой, кто бы ни оказался после выборов у власти, обречен на неприятности.

Если представить фантастическую картину – власть меняется, что тождественно революции – экономический коллапс настанет сразу. Если сохранится авторитарная модель, он будет оттянут на некоторое время. Потому что наша страна с нынешним качеством государственных институтов существует только благодаря великому счастью в виде нефти и газа. Иначе мы бы давно превратились в «failed states» - то, что называется недееспособным государством.