В конце декабря 2011 года прокуратура Петербурга внесла в Законодательное Собрание требование об изменении трех позиций закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». В первую очередь, ведомство заинтересовалось расплывчатой формулировкой - «неустранимая аварийность» - и рекомендовало исправить неясную норму закона.

Законодательное Собрание признало требования прокурора обоснованными и предложило правительству города разработать новый проект закона. Правительство отреагировало немедленно и весьма неожиданно. Как утверждают правозащитники, «практически в тот же день» на одном из интернет-ресурсов был размещен макет закона.

«Мы полностью разделяем позицию прокурора. Но вынесенная для обсуждения редакция Закона отличается сомнительным качеством исполнения, неуместной скоропалительностью, имеет явную тенденцию к значительному ослаблению требований охраны наследия», - заявили градозащитники.

На специально созванной пресс-конференции градозащитники заявили, что отправят губернатору Петербурга письмо с просьбой ограничить внесение изменений в закон тремя правками, изложенными в требованиях прокуратуры. По словам зампредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александра Кононова, предложенные правительством поправки не прошли обсуждение с членами комитета по госконтролю, использованию и охране памятников (КГИОП) и Совета по сохранению культурного наследия.

«У нас есть серьезные основания сомневаться в том, что этот сырой, недостаточно профессиональный и непродуманный документ отражает точку зрения губернатора и правительства Петербурга на проблему», - говорится в открытом письме.

Отметим, что одно из положений нового законопроекта запрещает снос исторического здания, в случае если износ несущих конструкций менее 70%. Таким образом, представители правительства очертили границы «неустранимой аварийности». Однако тут же возник вопрос о том, кто и каким образом станет оценивать износ несущих конструкций и не станет ли это в очередной раз почвой для коррупционных махинаций.

Как заявляют градозащитники, принятие нового закона было бы сейчас несвоевременным, так как летом 2012 года завершит работу специальная группа ЮНЕСКО по внесению объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга» в единый реестр объектов культурного наследия РФ. Если новый законопроект будет подписан, летом его придется принимать заново, с учетом требований представителей ЮНЕСКО.

По мнению Кононова, в сегодняшней неустойчивой градостроительной ситуации нет оснований на то, чтобы исправлять закон. Заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик оценивает законопроект не столь резко.

«Любое здание, даже то, которое грозит развалиться через день-два, можно вывести из такого состояния. Вопрос в том, сколько денег для этого потребуется», - подчеркнул градозащитник.

Мильчик предложил «понять инвестора», которому приходится идти на значительные траты для восстановления исторического облика здания. Как считает градозащитник, меры государственной поддержки (возмещение некоторых вложений на реставрацию) могли бы улучшить инвестиционный климат в центре Петербурга.

Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов не видит ничего предосудительного в том, что «закон выставлен в кривом, косом виде». По его мнению, это правильно, ведь из общественного обсуждения можно узнать, как люди планируют обходить закон в будущем.

«С другой стороны, я полностью поддерживаю жесткие формулировки градозащитников. Пока не скажешь, что закон окончательно убьет исторический центр, никто и не почешется», - констатировал Карпов.

Как рассказал Карпов, в новом законопроекте по-прежнему не определены 17 важных терминов, а расшифрован только один, на который обратила внимание прокуратура.

Вице-губернатор Петербурга Игорь Метельский не разделяет опасений градозащитников. Он сообщил, что закон обсуждался в течение года, а проблема с «неустранимой аварийностью» возникла несколько месяцев назад.

«Еще до решения прокуратуры я говорил, что мы вывесим документ на общественное обсуждение, и попросил не делать из этого шоу! Процесс запущен, и это хорошо», - резюмировал Метельский.

Несмотря на уверения вице-губернатора, градозищитники продолжили сомневаться в необходимости законопроекта. «Если мы выйдем за три правки, предложенные прокуратурой, то откроется ящик Пандоры», - отметил Карпов.

Метельский, между тем, спокойно сообщил, что ящик Пандоры давно уже открыт. Отвечая на вопрос журналиста по поводу махинаций с «неустранимой аварийностью», вице-губернатор отметил: «Да, возможно, многие захотят побыстрее признать здания аварийными, до принятия поправок. Но мы будем действовать в рамках закона».

Тут уже не смог молчать Александр Кононов. Он предложил вовсе не сносить здания, построенные до 1917 года, и убрать из закона всякие определения аварийности. На это вице-губернатор заметил, что «любая крайность плоха» и вспомнил о рухнувшем доме 145 по Лиговскому проспекту.

Метельский еще раз пригласил всех петербуржцев к участию в обсуждении законопроекта. Под занавес пресс-конференции вице-губернатор напомнил, что «у нас в России власть очень демократична и прислушивается ко всем слоям населения». Присутствовавшим фраза, видимо, не понравилась, и потому потонула в общем возмущенном шуме и гаме.

Итак, новый законопроект будет проходить общественное обсуждение, градозащитники подпишут письмо к губернатору…А исторический центр, как и всегда, останется в подвешенном состоянии. То ли «неустранимая аварийность», то ли 70%, а может и вовсе «сносу быть» - время покажет.

Алексей Ковалев: «По нашему закону можно снести пол-Петербурга»

Наталия Кононова