Скромные итоги единороссов в целом ряде регионов Медведев обозначил как сигнал для власти. «Есть территории близкие, но в одних почему-то одна ситуация, а в других – другая. Это значит, что региональная власть работает не так, как хотелось бы», – отметил Медведев и добавил, что это уже вопрос для оргвыводов, которые он должен сделать сам как президент.

Медведев пообещал по итогам выборов сделать оргвыводы в отношении глав регионов

Условная победа

По предварительным итогам выборов, регионы, благополучие которых целиком зависит от федеральных денег, обеспечили «партии власти» весьма высокие результаты. В ряде республик Северного Кавказа уровень поддержки «Единой России» перевалил за 90% (Чечня, Дагестан, Ингушетия). А в более-менее благополучных регионах северо-запада эта партия получила менее 40% голосов.

Худший результат по России, судя по неокончательным данным, показали Ярославская и Архангельская области. В Ярославской области «Единая Россия» не набрала и 30% голосов. Глава этого региона Сергей Вахруков возложил ответственность за это на региональное отделение партии и сам пригрозил оргвыводами. «Ожидания были другими. Результаты не устраивают. Очевидно, что «Единая Россия» в Ярославской области требует обновления... И я, как член партии и лидер регионального списка, буду инициировать эти изменения», – цитирует Вахрукова пресс-служба правительства области.

Губернатор «второго снизу» региона – Архангельской области, где результат ЕР едва превысил планку в 30% – занял выжидательную позицию. Последнее упоминание об Илье Михальчуке на портале областного правительства – сообщение, что он голосовал 4 декабря. Но приведенные там данные интересны. Из них следует, что при явке в 100% «Единая Россия» получила наивысший результат (более 75%) на Новой Земле, а в городе Мирном, где на участки пришло почти 73% населения, за «партию власти» отдали голоса свыше 52% избирателей. В обоих случаях голосовали в основном военные и члены их семей.

От 32 до 37 с небольшим процентов голосов дали «Единой России» Мурманская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области и Карелия. Особняком стоит Республика Коми, где результат «Единой России» превысил 58%. В Петербурге, по данным на утро 6 декабря, за «Единую Россию» на выборах в ЗакС проголосовали 36,75%, а на выборах в Госдуму – 35,18%.

Чем лучше, тем хуже?

По мнению опрошенных «БалтИнфо» экспертов, низкий результат «Единой России» на Северо-Западе был предсказуем. «Северо-Запад традиционно не любит власть и голосует за нее меньше, так что ничего нового в таких результатах нет», – говорит член Общественной палаты РФ, завкафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства при правительстве РФ Вячеслав Глазычев.

«Для «Единой России» Северо-Запад всегда был одним из самых проблемных регионов. Запрос на обновление от населения здесь традиционно выше, чем запрос на стабильность», – отмечает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. В качестве примера он приводит Калининградскую область, где накопилось «…ощущение усталости от политических реалий».

Показательно, что «Единая Россия» «плохо кончила» и в регионах, где состояние экономики и соцсферы – от «не блестящего» до «депрессивного» (Архангельская, Псковская и Новгородская области, Карелия), и в регионах с большим потенциалом. Например, Мурманской и Вологодской областях. Политолог Сергей Михеев не видит в этом противоречий. «Где-то «плохо» сработали избирательные комиссии, – допускает эксперт. – Там, где ситуация с уровнем жизни более-менее благополучна, люди надеются на большее. Где хуже – там другой взгляд на жизнь».

Политтехнологи обещали единороссам Архангельской области, где экономическая ситуация явно расходится с потенциалом региона, результат не ниже 53-56%. Корни «провальных» итогов голосования, по мнению политолога Андрея Чуракова, в непрофессиональной работе губернатора Ильи Михальчука и его команды. В частности, коррупционных скандалах. Другая причина – ошибки политтехнологов, которые благоразумно не включили в список от «ЕР» Михальчука, но поставили в региональную тройку списка малознакомого региону депутата Госдумы Владимира Пехтина и экс-справедливоросса Елену Вторыгину, которая уступила место в Думе Сергею Миронову и ушла к конкурентам.

Чураков не исключает, что реально низкий результат «Единой России» к тому же «сгладили» манипуляции на отдельных участках. По его данным, даже ряд членов политсовета голосовали против собственной партии. Противоречий в высоком результате в «нефтегазоносной» Республике Коми эксперт не видит: по словам Чуракова, партия власти и чиновники разных уровней, вплоть до губернатора, там действительно реагируют на «болевые точки» и пользуются авторитетом у населения. Слабый результат «ЕР» в сырьевом Ненецком автономном округе эксперты списывают на сильные позиции коммунистов и неблагополучное, в сравнении с Коми, социально-экономическое положение.

Что касается Петербурга, то здесь, по мнению доцента кафедры региональной диагностики и политической географии факультета географии и геоэкологиии СПбГУ Константина Аксенова, можно было прогнозировать невысокий результат «партии власти».

«Петербург, благополучный регион, всегда показывал более низкие, по крайней мере – на последних выборах, результаты «Единой России», – напоминает эксперт. – Означает ли это, что чем лучше живет регион, тем хуже результат партии власти? Нет. Дело в том, что крупные города имеют свое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, и уровень дохода населения не стоит рассматривать в качестве основного критерия. Более важно, что здесь есть люди, которые способны принимать самостоятельные решения».

Под кем кресло горит?

Вячеслав Глазычев не исключает, что заявление Медведева об оргвыводах в отношении губернаторов было эмоциональной реакцией на первые результаты голосования за правящую партию. «Возможно, он имел ввиду, что власти регионов плохо работают и люди ими недовольны, но меня изумили его слова, поскольку это звучит как «административный нажим был, есть и будет». Это по меньшей мере недипломатично», – отмечает специалист.

При этом эксперты «БалтИнфо» не исключают, что шапки с голов губернаторов все-таки полетят. Вопрос – когда. По мнению Сергея Михеева, отправлять проштрафившихся губернаторов в отставку до президентских выборов рискованно, поэтому, считает он, в каждом регионе ситуация будет изучаться отдельно.

Константин Аксенов в свою очередь полагает, что единого правила в отношении губернаторов не будет. «Главным будет принцип политической целесообразности, – считает эксперт. – Во-первых, это стройность вертикали: насколько она может опираться на конкретного губернатора, может ли он нанести ей вред. Второе – что может сделать он для того, чтобы выборы в следующем году прошли так, как ожидает вертикаль. И главное – сможет ли этот человек справиться с состоянием если не кризиса, то напряженности, в которую общество попадет после выборов. Очевидно, что потом настанет время платить по предвыборным долгам. Более того, возможно в целом ухудшение ситуации в экономике. Эти критерии будут влиять на принятие решений по губернаторам».

Михаил Виноградов не исключает, что некоторых губернаторов отправят в отставку до президентских выборов. «Голосование за «Единую Россию» будет важным, но не определяющим критерием», – считает эксперт.

Виноградов отмечает, что результаты голосования соотносимы с рейтингом выживаемости губернаторов, который был составлен фондом «Петербургская политика» до выборов. И допускает, что губернаторы-«двоечники» окажутся в числе отставников. Напомним, там наиболее слабые позиции занимают губернатор Архангельской области Илья Михальчук и губернатор Ленобласти Валерий Сердюков. На «тройку» скатился глава Калининградской области Николай Цуканов.

Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, считает Константин Аксенов, потенциально тоже может попасть в список «ненадежных». Многое будет зависеть от того, последует ли пересчет голосов и корректировка данных «Единой России». Однако, по крайней мере до выборов президента, Полтавченко будет работать. «Этот человек был поставлен в Петербург для усиления вертикали власти. И уж точно ответственность за результаты выборов на него возлагать никто не будет», – считает эксперт.

…Политологи отмечают, что между возможной отставкой губернаторов и предстоящими президентскими выборами вряд ли можно ставить знак равенства: одно дело – голосование за партии, другое – за персоналии. Но, отмечает Михаил Виноградов, нынешние показатели голосования за «Единую Россию» вполне могут свидетельствовать о том, что выборы в марте пройдут не в один, а в два тура.

Константин Аксенов не исключает, что отклонения в настроениях избирателей, отмеченное на нынешних выборах в Петербурге, распространится на всю страну, прежде всего – крупные города и «сильные» регионы. «То, что произошло в Петербурге, политологи называют «электоральной перегруппировкой в региональном масштабе, – поясняет эксперт. – Массовые предпочтения по отношению к основным полюсам политического выбора изменились. Петербург стал флагманом таких изменений, и не исключено, что вслед за ним перегруппировка пойдет и по всей стране».

Анна Беляева