Очередной конфликт из-за авторских прав возник вокруг музыкальной группы Infinity и певицы Максим. Права на распространение интеллектуальной собственности артистов принадлежат звукозаписывающей компании Gala Records/EMI. Она обвинила «ВКонтакте» в нелегальных заработках на том, что им не принадлежит.

Социальная сеть, в свою очередь, вину не признает. Принципиальная позиция, которую заняли владельцы Интернет-площадки такова: они предоставляют лишь пространство. Как его использовать — решает сам пользователь. Убеждение не лишено оснований. Ведь еще в прошлом году в седьмой раздел проекта гражданского кодекса была включена статья, согласно которой ответственность с провайдера переносится на пользователя. Однако в статье уточнялось, что при этом юридическое лицо не должно было даже и догадываться о нарушении чьих-то прав. Предположить, что в данном случае владельцы «ВКонтакте» пребывали в неведении, уж как-то совсем сложно.

Очевидно, исходя из этой логики, правообладатели направили иск именно против юридического лица. Представитель «Вконтакте» Владислав Цыплухин, которого цитирует газета «Взгляд», думает совершенно иначе.

«Правообладатель может написать претензию, и нелицензионный трек удалят без возможности последующей загрузки. Также возможно получить права для самостоятельного удаления своего контента. Но если речь идет о финансовых претензиях, то мы считаем, что отвечать должны непосредственно те, кто совершил противоправный поступок, то есть пользователи», - сказал Цыплухин.

Стремление перенести ответственность на лицо, инициирующее правонарушение, вполне законно. Однако, с точки зрения защитников авторских прав, совершенно бесперспективно. Ведь, если получить какую-либо компенсацию от юридического лица еще есть шанс, то призвать к ответу конкретного человека в разы сложнее. Тем более, когда вместо паспортных данных в деле фигурируют «полумифические» IP-адреса.

Напомним, IP-адрес — сетевой адрес компьютера, с помощью которого можно установить его точное месторасположение, вплоть до конкретной квартиры. Кроме того, с помощью IP-адреса можно отследить, какую информацию отправляли или получали с помощью данного ПК.

Однако, как считает адвокат Артем Баконин, на практике эти данные бесполезны, ввиду невозможности доказать факт самого правонарушения.

«Допустим мы по IP-адресу узнали месторасположение компьютера с которого производилась нелегальная загрузка контента в сеть. Во-первых, здесь еще надо разобраться: что само по себе означает «загрузка какой-либо информации в компьютер или сеть физическим лицом». Четкого понятия этого процесса в юридических документах как не было, так и нет. Это такое виртуальное событие и доказать это практически нереально», - сообщил «БалтИнфо» Артем Баконин.

С другой стороны, по мнению адвоката, данные IP-адреса могут стать ступенькой в процессе защиты авторских прав. Это будет первая конкретная информация, которую уже можно будет отправить на проверку в соответствующие правоохранительные органы, например, отдел «К». Однако, даже после выяснения подробностей о пользователе, доказать его причастность к процессу крайне сложно.

Пресс-секретарь «Первого музыкального Издательства» Елена Савельева считает, что, все же сам процесс защиты прав в Интернете «очень показателен». По ее мнению, все не так просто, как может показаться на первый взгляд.

«Несмотря на бесспорную первоочередную ответственность пользователя за размещаемый контент, сервисы, предоставляющие саму возможность такого размещения, также должны нести ответственность», - заявила «БалтИнфо» Елена Савельева.

Подобную позицию занимает и заместитель генерального директора Gala Records/EMI Ольга Ким, которая уверена, что первоочередная ответственность ложится на плечи владельцев Интернет-площадки, так как именно они получают непосредственный доход от размещаемого контента.

«Мы получили данные о пользователях, которым, по мнению представителей «ВКонтакте», мы и должны предъявить иски. Однако Gala Recrods не собирается судиться с физическими лицами, которые в отличие от «ВКонтакте» не зарабатывают на контенте», - заявила Ким газете «Взгляд».

В одном позиции всех правообладателей совпадают: возместить ущерб должен тот, кто получает прибыль от размещения. «Первое музыкальное Издательство» даже разместило на своем сайте список самых злостных, по их мнению, нарушителей авторских прав. В него попали социальные сети «ВКонтакте» и «Мой мир», сайт для бесплатного скачивания аудиотреков «Зайцев.нет» и торрент-трекер «Торрентино». По сообщению Издательства в отношении этих организаций уже возбуждены иски, или же они готовятся.

«Именно у интернет-компаний, в первую очередь, есть механизмы, которые позволяют минимизировать «пиратское» размещение. Например, они могли бы внедрить систему аналогичную Content ID, которая используется на видеохостинге YouTube. Однако пока ни «Мой мир», ни «ВКонтакте» не желают предпринимать никаких усилий в данном направлении», - подытожила Савельева.

Напомним, иски по защите авторских прав на музыкальные и видео произведения подавались уже не раз. Так, прецедентом стал процесс Рамблер.ру против «Первого музыкального Издательства», когда суд обязал Рамблер выплатить 50 тыс. рублей за размещенный пользователем «пиратский» видеоролик. В подобном же случае - «ВКонтакте» против ВГТРК - дело выиграла социальная сеть. Кроме того, в начале года лейблу «Никитин» удалось добиться возбуждения уголовного дела против одного из пользователей «ВКонтакте».

Напомним также, что Россия входит в десятку стран мира с самым высоким уровнем «пиратства». Так в 2009 году процент контрафакта вырос с 70 до 80%, а доходы от реализации легальной продукции снизились на 25-30%.

Андрей Меньшенин