«Зеленый зал» администрации Приморского района заполнился почти под завязку: охрана насчитала около 500 человек. Президиум обозначил регламент: выступающим – десять минут, записавшимся – пять, а на вопросы и ответы – столько, сколько понадобится. Понадобилось больше трех часов.

Гром и волны

Правила землепользования и застройки разрешают строить на этом участке Лахтинского проспекта здания не выше 27 метров. Почему высота башни «Лахта центра» должна составлять 500 метров, а стилобат (верхушки ступенчатого цоколя) – 100 метров, объяснил главный инженер ЗАО «ОДЦ «Охта» Андрей Никандров. Он сообщил о целом ряде ограничений для застройщика. Площадь участка – 13,9 га, но надо обеспечить сквозной проезд через его территорию, доступ к заливу, защитную зону прибрежной полосы, выдержать пожарные нормы. К тому же, часть территории принадлежит государству. Так что под застройку можно использовать только треть земли – остальное пойдет под озеленение, автостоянку (чуть более тысячи мест), зоны торговли и развлечений.

С другой стороны, особенности грунта таковы, что свайные фундаменты должны находиться на глубине не менее 15-20 метров, а это серьезно увеличивает стоимость строительства. Как итог, деловому центру требуется высота не менее 500 метров, а прилегающим зданиям – до 100 метров, пояснил Никандров. В общественно-деловом комплексе смогут работать более 6,3 тыс. человек, а посещать его – свыше двух тысяч.

Главное, что выловили из доклада Никандрова противники «высотки», – это наличие неких неблагоприятных условий, которые придется преодолевать строителям комплекса. «Ну, откажитесь от проекта», – раздалось в зале, когда инженер закончил говорить о геологических особенностях участка.
Андрею Никандрову, как первому выступающему, повезло: оставшихся спикеров обрывали на полуслове. «Дайте нам сказать, вас мы еще услышим», «Давайте без перевода», – рвались в бой те, кто съел собаку на критике проекте «Охта центра», перед выступлением архитектора студии RMJM Тони Кеттла.

«Для меня это возможность создать что-то необычное, – начал архитектор. – Проект будет реализован не в центре города, а на окраине, поэтому новое сооружение может стать воротами к городу, центром инвестиций, новым шедевром архитектуры». Идея проекта навеяна историей Петербурга: шпиль будет выстроен в традициях города (в качестве примера на картинке показали Петропавловский собор), а окружающая постройка будет напоминать Гром-камень, на котором стоит Медный всадник, продолжил под смех зала архитектор.

Высотный комплекс, отметил он, расположен далеко от центра города и не будет влиять на общий облик Северной столицы. Но и не настолько далеко, чтобы не вписаться в застройку. В качестве примера доминанты, вписавшейся в городской пейзаж, была приведена телевизионная вышка в 312 м. «Наш проект будет выглядеть еще меньше, поскольку он более удален от центра города. Но мы создадим нечто более красивое, чем подсвеченная ночью телебашня. Вы сами решите, стоит ли подсвечивать новое здание – думаю, лучше все-таки сделать подсветку», – добавил архитектор.

Он провел параллели, которые должны были показать, что «башня плюс ландшафт» – идеальное сочетание для города: Эйфелеву башню, Адмиралтейство и дворец в Петергофе. «Мы были очень воодушевлены близостью воды – это огромная возможность, чтобы сделать площадку красивой», – добавил Тони Кеттл. Архитектор не успел толком объяснить, как будет выглядеть окружающая застройка: закончить ему не дали.

Птица не долетит

Чуть более внимательно слушали доклад про птиц – на Охте эта проблема все-таки не стояла. Старший научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПбГУ Дмитрий Ковалев сообщил, что строительство не окажет негативного влияния на флору и фауну окружающей территории. По его словам, Лахтинский разлив, который входит в Юнтоловский заказник, уже не является местом массовой миграционной стоянки птиц. Дело в том, что в 80-х годах здесь провели дноуглубление, а птицы питаются на отмели. Поэтому основной транзитный путь пернатых лежит теперь западнее этой части побережья.

В то же время, добавил научный сотрудник, здесь останавливаются на кормления небольшие стаи лебедей и уток, поэтому вопрос требует более детальной проработки. Но на что действительно стоит обратить внимание, так это на стоянки водоплавающих птиц – по мнению Ковалева, надо поднимать вопрос о создании особо охраняемой природной территории в акватории Невской губы.

Рассказать об итогах математического моделирования, которое показало, из каких точек города будет виден шпиль, публика фактически не позволила. Еще и доклад был без картинок. Их показали позже, и оказалось, что за пределами шестикилометровой зоны голубоватый шпиль на фоне исторических доминант виден из нескольких точек – например, с левобережного края Троицкого моста на Петропавловскую крепость.

Пришлось прервать выступление и техническому директору ЗАО «Петербургские дороги» Ольге Андреевой, которая рассказывала о транспортных перспективах проекта. А этот вопрос действительно интересовал многих. Уже после слушаний она добавила немало интересных деталей. Например, о том, что в районе участка под «Лахта центр» генпланом предусмотрено строительство магистрали М-32, для возведения которой пришлось бы сносить немало частных построек. Протестов было бы больше, чем от гаражников.

Разработчики транспортной схемы вокруг «Лахта центра» предлагают провести новую магистраль ближе к улице Савушкина и сделать развязки (предложено несколько вариантов), которые помогут существенно разгрузить Приморское шоссе. Решить транспортные проблемы этой части города поможет также достройка Западного скоростного диаметра, проведение линии легкорельсового трамвая по существующим путям и строительство новой станции метро в районе парка 300-летия Петербурга. Подобные решения, отмечает Ольга Андреева, выглядят более чем своевременными с учетом того, что рядом будет построен еще и новый зоопарк».

Без аргументов и фактов?

На этапе «вопрос – ответ» первыми микрофон получили противники проекта. Выступавшие сразу заявили, что слушания надо признать недействительными. По их словам, с представляющих проект стендов исчезли некоторые важные документы, а на замечания к проекту время отведено без учета выходных.

Затем пошли претензии из серии «если на стене висит ружье». Активистка Ольга Андронова заявила, что «Лахта центр» будет угрожать безопасности полетов. Другой участник, назвавшийся ветераном публичных слушаний, заявил, что проект обязательно надо согласовать с Минобороны, ведь он может стать ориентиром для нанесения ударов низколетящими ракетами в случае войны. Представители ОДЦ «Охта» спокойно ответили, что все необходимые согласования, разумеется, будут получены, но тема этих слушаний не предполагает наличия подобных документов.

Активно участвовали в прениях представители движения «Охтинская дуга». Елена Малышева долго говорила о президенте и археологии, а потом предложила «копать глубже»: она заявила, что когда-то в районе Невской губы были нерестилища рыб, а значит, можно найти и… стоянки древних людей. Татьяна Красавина посчитала зарплату Алексея Миллера и перечислила причины, по которым «Газпрому» невыгодно строительство высокой башни.

Татьяна Кукушкина («Союз хранителей Петербурга») напомнила о сейсмических разломах на дне Финского залива и о том, что Петр Первый вряд ли захотел бы, чтобы в городе были здания выше ангела на шпиле Петропавловки. Другие противники проекта добавили, что о птицах должны говорить орнитологи, а не сотрудники биолого-почвенного факультета.

Выступления сторонников проекта «Газпрома», пока зал был полон, встречали свистом. Первого же молодого человека, который заявил, что городу надо развиваться, а «Лахта» – это шаг вперед, обвинили в продажности. Последующие выступавшие указали, что «защитники Петербурга» ведут себя невоспитанно, что поубавило тон претензий. «Есть такая категория граждан – «Баба Яга против». Но надо думать, что город все равно будет развиваться, и нам выбирать – будут ли это яркие проекты или бетонные коробки», – заявил петербуржец Михаил Потяпкин.

Сторонники небоскреба говорили, что подобный проект за рубежом давно «оторвали бы с руками». Также в качестве сильных сторон указывался приток инвестиций, новые рабочие места, решение транспортных проблем района.

Точку в споре поставил представитель администрации муниципального образования «Лахта – Ольгино», который упрекнул собравшихся в том, что никто не вспоминает собственно о жителях этой территории. «Когда у нас строилась тепломагистраль для города, которая испортила нам виды, все молчали – еще бы, стало тепло», – отметил он. К проекту «Лахта центр» представитель администрации предложил подойти разумно. Если речь идет о птицах – надо изучить проблему и при необходимости предусмотреть серьезные компенсирующие мероприятия. А если ставится вопрос об отклонении от высотного регламента, то лучше выносить решение не на комиссию, а предлагать корректировки в законодательство, иначе будет дан «зеленый свет» другим застройщикам с высотными проектами (с таким предложением, кстати, выступил и «яблочник» Михаил Амосов). «Если инвестор получит отказ, то пусть это будет их коммерческим риском», – предположил специалист.

Коммерческие риски, судя по всему, в проект уже заложены. Как сообщил журналистам исполнительный директор ЗАО «ОДЦ «Охта» Александр Бобков, участок сам по себе представляет ценность, поэтому средства не будут потеряны, а инвестор от земли не откажется. Добавим, что слушания, которые длились почти четыре часа и закончились в стремительно пустеющем зале, были признаны состоявшимися. Свои замечания сторонники и противники проекта могут подать в администрацию Приморского района до 27 июня.

Анна Беляева

«Лахта центр» взметнется на высоту 500 метров

Высотные параметры небоскреба в Лахте не противоречат закону – ОДЦ «Охта»

«Охта центр»? Берите выше!

Доработкой проекта «Лахта центр» займутся британцы - авторы «Охта центра»

Возможный уход Матвиенко с поста губернатора не скажется на проекте «Лахта центра»

Авторы проекта «Лахта центра» выслушали аргументы «за» и «против»