Сейчас такие письма уже публикуются на сайтах арбитражных судов, причем в виде сканов – со всеми опечатками, помарками и т.д. «Правильного правосудия» от служителей экономической Фемиды требуют петербургский губернатор и омбудсмен, многочисленные депутаты разных фракций, а также посол, митрополит, сами предприниматели и т.д.

Публикация подобных писем, официально именуемых «внепроцессуальными обращениями», должна защитить судей от давления со стороны чиновников и иных власть имущих, а также пресечь так называемое «телефонное право». По общепризнанным принципам правосудия, рассматривая дело, служитель Фемиды выслушивать все доводы сторон и иных заинтересованных лиц должен только в зале суда, при ведении протокола, в присутствии других участников спора, прессы и т.д. К тому же теперь все залы арбитражных судов (а перспективе и общей юрисдикции) оборудованы микрофонами и системами аудиозаписи.

По мнению Дмитрия Медведева, обращения к председателям можно толковать как неуважение и недоверие к суду: «Авторы как бы изначально предполагают, что суд может вынести неправильное, неправосудное решение, – рассуждает он. – Я не говорю о том, что все эти обращения носят изначально коррупционный характер, нет. Но нужно исходить из того, что с такими просьбами может обратиться весьма узкий круг людей – наши граждане, естественно, таких возможностей не имеют. Стало быть, подобные ходатайства нарушают принцип равенства всех граждан перед судом и перед законом. И, наконец, просьба взять под личный контроль, если посмотреть повнимательней – это прямое нарушение принципов независимости суда и судей».

Для решения этой проблемы он предлагает использовать, в частности, западную практику: «В судах некоторых американских штатов фиксируются все обращения к суду: это и письма, и телефонные звонки, вопросы в том или ином виде по тому или иному делу. И перед началом рассмотрения дела, слушания зачастую судья просто сообщает о том, кто интересовался рассмотрением этого спора. Мне кажется, что это достаточно разумная вещь, хотя, конечно, это нужно обдумать и обсудить применительно к нашей правовой традиции, судебной традиции», – заключил президент на специальном совещании.

Эксперты положительно оценивают предложение Дмитрия Медведева. «Президент, как юрист, не первый раз дает сигнал, что к суду надо относиться уважительно, ему надо доверять, – отмечает Владимир Полудняков, экс-председатель Санкт-Петербургского городского суда. – Просто запретить писать письма нельзя – исполнительная власть искренне считает, что может обращаться куда угодно со своим мнением».

Президент также одобрил практику российских арбитражных судов, которые, подобно американским, уже два года публикуют на своих сайтах поступающие в их адрес «внепроцессуальные обращения».
«БалтИнфо» решило выяснить, кто и о чем пишет в Высший арбитражный суд России (ВАС).

Среди обратившихся замечена, в частности, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, которая в отправленном на имя председателя судебной инстанции письме собственноручно приписала «с уважением». А ратовала градоначальница за земли расположенного в границах Северной столицы совхоза «Ручьи», которые арбитражный суд признал коллективно-долевой собственностью.

«Тем самым созданы предпосылки к изъятию земли и фактическому уничтожению ценного племенного хозяйства... Подобная ситуация, когда сельскохозяйственные земли не используются по прямому назначению и «зарастают бурьяном» не допустима ни при каких обстоятельствах и ставит под угрозу продовольственную безопасность города с многомиллионным населением», – написала Валентина Матвиенко.

А будучи еще омбудсменом Петербурга Игорь Михайлов поддержал интересы частной компании «Т.А.К.Т.», которую арбитражный суд обязал снести незаконно построенные в парке «Орлиная горка» в Токсово горнолыжный подъемник и иные сооружения. По мнению омбудсмена, такое решение нарушит права студентов, воспитанников спортивных школ и простых жителей, который пользуются парком «на протяжении более чем 40-ка лет» (хотя подъемник был сооружен только в XXI веке).

Председатель ВАС Антон Иванов не «прислушался» к просьбам губернатора и омбудсмена Петербурга: многочисленные надзорные жалобы участников этих дел были отклонены.

Чаще всего в арбитраж пишет заместитель председателя Госдумы Владимир Жириновский (именно так он обозначает свой статус в оных обращениях). Последнее его письмо связано с «Кизлярским коньячным заводом», который является поставщиком Московского кремля. Петиции по конкретным делам отправляют и представители других фракций (Геннадий Зюганов, вице-спикер Олег Морозов, председатель Совета Федерации Сергей Миронов и другие).

С челобитной обращался к Антону Иванову митрополит Герман. Он просил «кесаря» разобраться в споре, возникшем вокруг «вероисповедального» кладбища в хуторе Овражном Дзержинского района Волгограда».

В тоже время некоторые письма, возможно, председателям высших судебных инстанций нужно учитывать. Например, в арбитраж обратилась группа ветеранов – участников Сталинградской битвы, обеспокоенных новыми баталиями вокруг здания универмага на площади Павших Борцов: в его подвалах они в 1944 году пленили фельдмаршала Паулюса, завершив, тем самым, одно из самых кровопролитных сражений мировой истории. Но здание приватизировали, а новый собственник закрыл музей в этом здании.

Формально ветераны и объединяющий их благотворительный фонд «Вахта памяти» не являются участниками судебного спора и, более того, он не затрагивает их «права и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Хотя закон именно Высшему арбитражному суду России предоставляет особое право – пересмотреть дело, если принятые по нему решения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Но, увы, Антон Иванов иначе рассмотрел «Сталинградскую историю» – президиум ВАС под его председательством, игнорировав просьбы ветеранов, из-за формальных нарушений отменил принятые в пользу государства решения и признал право частной собственности на спорное здание. Со всеми вытекающими для музея последствиями...

Павел Нетупский