Школа — это такое маленькое  общественное зеркало. Что у нас тут в нашем социуме творится - можно узнать, заглянув в школьные коридоры. С поправкой на кривизну поверхности зеркала мы увидим все своими глазами.

И сколько бы правительство денег ни выделяло и как бы умно ни называлась программа - «Наша новая школа», еще какая-нибудь школа -  пока она остается той самой Школой с большой советской буквы Ш.

Когда-то я пришла в школу преподавать литературу. Директора не интересовало то, что помимо программы я читала ученикам Булгакова. Но он  устроил мне выговор в классе за то, что я надела брюки, а не строгий костюм с длинной юбкой.

С тех пор почти ничего не изменилось. Недавно мне случилось беседовать с бывшими учителями, а в настоящее время-  экспертами по вопросам школьного образования одного из городских исследовательских центров. Задача представителей этого учреждения в целом такая -  перестроить мозги нашего учителя,  внедрить в неповоротливую школьную систему что-то новое. И результат не заставит себя ждать: стоит только молодому учителю походить на лекции экспертов и попытаться внедрить новые подходы на месте работы — вылетают они с этого места с треском. Вот и все реформы.

В общем, действующие сегодня установки в школе таковы.  Ученик — не личность, а докучливый объект внимания учителя. Он должен что-то учить, а учитель его покарает, если он учить-зубрить откажется. В конце этого взаимоневыгодного процесса происходит одиозный ЕГЭ, где натасканные на вопросы-ответы ученики получают свой высокий балл, а менее натасканные оказываются не у дел.

Эта палочная система вполне соответствует нашему общественному менталитету. Гражданин должен быть, прежде всего, послушен. Не будет послушен — получит по голове.  «В шведской школе, - рассказывали мне уважаемые эксперты, - существует такой закон: «Слово учителя — подарок для ученика». Что это значит? Мнение учителя, в принципе, не должно быть главным. Главное — дети должны найти и отобрать источники информации, которые позволят им ответить на тот или иной вопрос. В этом ключ к познанию современного мира».

В этом не только ключ к познанию, но и путь в цивилизованный мир, где уважение к личности стоит во главе угла, будь то учитель или ученик. Избить учителя ногами — что-то я не встречала такой информации на лентах иностранных СМИ...

Учитель в нашей школе — не друг и соратник, а человек с непререкаемым формальным авторитетом. Почему формальным? Да потому, что неформальных авторитетов в сегодняшней школе не найдешь днем с огнем. Учителей не выбирают, как и нынешних губернаторов. Их в школу  принимают на работу, а поскольку заработная плата не выдерживает никакой критики (и даже 600 рублей прибавки к зарплате вряд ли помогут), самые дееспособные  остаются за бортом школы.

Вы найдете здесь стариков и молодежь из института, которая, прикоснувшись к школьным реалиям, быстро меняет место работы на более престижное и денежное. Наконец, то самое полярное разделение общества на неимущих и много имущих - в школе очевидно, как нигде. Дети сверкают брильянтами или секонд-хендом,  затариваются дешевым пивом или дорогими наркотиками (что самое страшное) - кому как повезет, тут я, пожалуй, соглашусь с версией режиссера Гай Германики.

Уровень общественной морали упал, а вместе с ним упал и авторитет учителя — он до сих пор ниже авторитета папы-бизнесмена.  Да, в этом есть вина  нашей сегодняшней школы, но в целом  — это отражение перекосов общественной морали, где еще не перестали поклоняться кошельку как таковому, а расовая нетерпимость становится не исключением, а почти правилом.

Уважение к человеку, развитие его способностей, а не принуждение к зубрежке — до сих пор об этом приходится только видеть сны Веры Павловны.

Роль директора современной школы тоже весьма спорна с точки зрения новых реформ, склоняющих  школы зарабатывать. Интересно посмотреть на пушкинский Лицей, созданный для воспитания будущих государственных деятелей, с точки зрения директора современной школы. Сейчас перед всей нашей системой образования остро стоит вопрос - кто же такой директор школы? Педагог или бизнесмен, вынужденный думать об экономическом выживании своего «предприятия» прежде всего? Может ли государство снять с себя ответственность за финансовую состоятельность школы? Конечно, в лицейской традиции директор — прежде всего Учитель.

А государство не жалело денег на образование своей элиты, даже если это образование казалось излишне свободолюбивым. Результат нам известен. Именно здесь был поставлен, может быть, самый интересный социокультурный эксперимент 19-го века. Рядом с царским дворцом, под сенью тех же парков и за государственный счет воспитывалась  будущая элита, в том числе и будущие либералы, «диссиденты» того времени. Для этого было сделано все возможное и невозможное. Этот удивительный факт заслуживает внимания и осмысления.

Алла Борисова