По закону, думские выборы должны состояться в декабре 2011 года, а ЗакСа —  во второе воскресенье марта 2012-го, в единый день голосования. На то же самое воскресенье приходятся и президентские выборы. Разговоры о смещении сроков начались в городских политических кулуарах в марте. Причем разные «осведомленные источники» излагали непохожие друг на друга объяснения того, кому и зачем это понадобилось.

Одни инсайдеры  кивали на Москву: якобы федеральному начальству показалось верным избавить обещающую стать судьбоносной президентскую кампанию от второстепенных электоральных наслоений.

Другие называли происходящее в большей степени местной инициативой. Мол, парламентское большинство из «Единой России» (позиции которой в городе далеко не так стабильны) предпочли присоединиться к мощной агитационной кампании, которая развернется за «ЕдРо» на федеральном уровне и собрать за счет этого «паровоза» много дополнительных голосов. Впрочем, до среды все эти конструкции носили исключительно неформальный характер. И вот губернатор Петербурга, по сути, оказалась первым ньюсмейкером, придавшим им формальный статус. Так что теперь, надо полагать, обсуждение выборного переноса займет одно из первых мест в городском политическом хит-параде.

Впрочем, думается, политические люди оживятся скорее по привычке, исходя из давно заложенного стереотипа. Ведь в самом деле: может ли считаться действительно интересной тема о выборах в орган, который за последние годы уверенно переехал на периферию городской «реальной политики»?

А ведь всего каких-то несколько лет назад петербургский ЗакС  в самом деле мог влиять и влиял на положение дел в городе.  Более того: противостояния 1998 года (когда ЗакС вопреки воле Владимира Яковлева принял городской устав) или же 2002-2003 годов (когда депутаты лишили того же Яковлева шансов баллотироваться на третий срок) заняли важное место в российской политической истории. Не только в Смольном, но и в стенах уважаемых федеральных учреждений прислушивались к происходящему в Мариинском дворце и присылали туда эмиссаров, чтобы попытаться скорректировать точку зрения петербургских законотворцев на ту или иную проблему. Одним из таковых (если судить по телемемуарам экс-спикера ЗакСа Юрия Кравцова) был Владимир Путин, в бытность его главой контрольного управления президентской администрации.

На этом фоне сегодняшнее состояние городского парламента иначе, чем политическим прозябанием назвать сложно. Давно уже главная, а порой и единственная задача законотворцев — обсуждение присланных из Смольного законопроектов. А так как документов оттуда приходит все меньше, заседания то и дело приходится отменять. Просто потому, что работы нет. На таком фоне некоторое оживление в стены Мариинского вносится исключительно за счет личных депутатских инициатив. Парламентарии то сквернословят в зале заседаний, то выясняют со спикером Совета Федерации, кто кого назвал «идиотом», а то и вовсе... изгоняют из дворца бесов. Но и это хлеб для СМИ, представителям которых, по сути, уже давно про ЗакС писать нечего.

Тут бы и поставить точку в нашем скорбном повествовании, но сделать это не получается вот по какой причине. Петербургский  ЗакС помимо того, что является законодательным органом, еще и орган представительный. В том смысле, что призван представлять интересы и чаяния петербургского общества, транслируя их во властные горние вершины. В «сытые годы» функция эта была не очень принципиальна: горожане активно пользовались плодами экономического роста, и им не было особого дела до политических институций. Но оно появилось сразу, как только с процветанием не заладилось. Социологи не дадут соврать: с осени 2008-го, когда в городе стали заметны первые всполохи экономического кризиса, горожане со все возрастающим интересом наблюдают за новостями из Смольного и ЗакСа. И если нынешняя экономическая стагнация не закончится вдруг бурным экономическим ростом, этот общественный интерес вполне может перерасти рамки банального любопытства.

Глубоко убежден: в том, что Петербург смог без  бурных потрясений пройти через труднейшее в социальном смысле начало 90-х годов, есть весомая заслуга Ленсовета 21 созыва, избранного в 1990 году. При всем нынешнем скептическом отношении к очень многим из его членов, они выполнили свое главное предназначение: работая на одной волне с большинством социально активных горожан, смогли погасить мощные всплески недовольства. Окажутся ли на это способны в случае чего нынешние обитатели Мариинского дворца? Абсолютно уверен, что нет. А раз так, грядущие выборы в ЗакС обретают дополнительное значение. Конечно, шансы сформировать действительно дееспособный городской парламент весьма невелики. Но знаете, когда умирает надежда?

Артемий Смирнов