Конституционный суд РФ признал законным исключение дел о терроризме из компетенции присяжных заседателей. Свое решение судьи мотивировали тем, что право на суд присяжных положено тем, кому грозит смертная казнь, а она в России уже давно не применяется. По мнению юристов, не исключено, что это не последнее сокращение юрисдикции «народных судей».

С запросом о проверке конституционности поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключивших из подсудности присяжным статьи 205 (террористический акт), 278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж) УК РФ, обратились пять человек. Все они обвиняются в совершении одного или нескольких таких преступлений. Двое - Азрет Шаваев и Расул Кудаев, по версии следствия, участвовали в нападении на Нальчик в 2005 году, когда погибли 14 мирных граждан, 35 сотрудников правоохранительных органов и 92 нападавших.

КС постановил, что данная норма УПК не противоречит основному закону страны. В решении суда подчеркивается, что статья 20 Конституции РФ гарантирует гражданам право на рассмотрение их дел судом присяжных не во всех случаях, а только при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях, за которые может быть вынесен смертный приговор.

При этом Конституция устанавливает, что суд присяжных является необходимым составным элементом права на судебную защиту лишь в случае, если обвиняемому может быть приговором суда назначена смертная казнь. Однако в России уже на протяжении многих лет действует мораторий на применение смертной казни, и «происходит необратимый процесс, направленный на ее окончательную отмену». По мнению КС, при таких обстоятельствах федеральный законодатель вправе вывести названные составы преступлений из-под юрисдикции суда присяжных.

В постановлении подчеркивается, что изъятие из подсудности суда присяжных дел о терроризме вызвано спецификой этих преступлений, их «чрезвычайным многообразием и повышенной сложностью в современных условиях». То есть, простым смертным, коими являются «народные судьи», трудно разобраться в хитросплетениях доказательной базы следствия.

Кроме того, пособники террористов могут попытаться запугать присяжных. На суждениях присяжных заседателей может сказываться и влияние информации из «непроцессуальных источников», которое может сформировать у них «предвзятую психологическую установку», считают судьи КС.

По мнению политолога и депутата Государственной Думы от «Единой России» Сергея Маркова, сокращение юрисдикции суда присяжных – мера вполне оправданная.

«Присяжные должны судить по тем вопросам, в которых они разбираются. Например, в финансовых проблемах им будет трудно разобраться, - отметил он. - Кроме того, террористам действительно легко вычислить присяжных и оказать на них давление. Была практика, когда запуганные присяжные оправдывали террористов».

В то же время, депутат не считает, что компетенция присяжных заседателей будет и дальше существенно сокращаться.

«Думаю, в дальнейшем будет происходить уточнение их юрисдикции. Практика будет показывать, какие дела более эффективно рассматривают присяжные, а какие - профессиональные судьи», - заявил парламентарий в разговоре с корреспондентом «БалтИнфо».

Схожей точки зрения придерживается и депутат Законодательного собрания Петербурга от «Единой России», бывший судья Андрей Черных.

«На мой взгляд, любое решение верховных судов можно только изучать и применять, а не обсуждать», - подчеркнул единоросс в беседе с корреспондентом «БалтИнфо».

То, что до революции присяжные рассматривали большинство уголовных дел, по его мнению, не может быть аргументом в пользу расширения их юрисдикции.

«Суды присяжных были введены в России 1860-х годах. И к чему привели эти реформы? К убийству Александра II террористами, - напомнил Черных. - Именно слабость власти привела к революции, в результате которой погибли миллионы людей. Власть ответственна за то, чтобы граждане не подвергались террористической угрозе».

Между тем, начальник юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев заявил, что фракция КПРФ голосовала против изменения подсудности судов присяжных.

«Я страшно критически отношусь к мораторию на смертную казнь. По закону она существует, и ее должны применять», - заявил коммунист корреспонденту «БалтИнфо».

Истинной целью сокращения юрисдикции судов присяжных, по его мнению, было усиление «вертикали власти». Именно поэтому в числе статей УК РФ, выведенных из подсудности присяжным, оказалась и ст. 212 (массовые беспорядки), считает депутат.

«Эту статью забрали у присяжных, чтобы можно было сажать людей, которые по сути своей правы, так как другими способами свои права не защитить. Вспомните митинг во Владивостоке против повышения пошлин на иномарки», - напомнил Соловьев.

Президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский также считает, что присяжные в современной России остаются наиболее объективными судьями.

«Исполнительная власть может убедить судебную в своей правоте. А общество в лице присяжных заседателей судит о фактах: было событие преступления или нет. Им лапшу на уши не навешаешь, - подчеркнул юрист в разговоре с корреспондентом «БалтИнфо». - А если профессиональный судья и устанавливает факт преступления, и выносит приговор, это слишком просто, чтобы вызывать доверие».

По мнению Новолодского, теперь в террористы могут «записать любого, даже если он не выезжал с родного Кавказа».

«Можно сказать, что он организатор. Такой очень удачливый организатор, который все время сидел дома, а теракт получился», - отметил он.

Из подсудности суда присяжных вывели все статьи, где «власти хочется больше произвола», уверен адвокат. Однако это не означает, что юрисдикция «народных судей» не будет сокращаться и дальше.

«Если власти захочется еще больше простоты, могут и вообще упразднить суд присяжных», - добавил он.

Справка:

Суд присяжных был создан в России в ходе судебной реформы 1864 года. До революции присяжные заседатели рассматривали больше половины уголовных дел. Упраздненный в 1917 году, он был вновь создан в 1993 году. Однако теперь коллегии присяжных рассматривают только дела о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Принятые в декабре 2008 года поправки в УПК РФ лишили права на суд присяжных обвиняемых по статьям 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия) УК РФ.

Антон Арсеньев