Санкт-Петербург, 19 марта. В России необходимо ввести прецедентную судебную систему. Об этом сегодня в ходе третьих Сенатских чтений в Конституционном суде РФ заявил председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов. По его словам, Россия уже постепенно переходит к прецедентной судебной системе. Прецедент (судебное постановление, на основе которого принимаются решения по схожим делам) используется в англосаксонской судебной системе, принятой в США, тогда как континентальная судебная система, характерная для Западной Европы, его не использует.

К достоинствам прецедентной системы, по мнению Иванова, можно отнести стабильность правовых позиций, уменьшение влияния на судей сторонних факторов (в том числе и взяток) и «возможность для судебной власти занять достойное место в системе ветвей государственной власти». «В наших условиях крена в сторону исполнительной власти это особенно важно», - подчеркнул председатель ВАС. Зачатками прецедентного права в России Иванов считает Конституционный и Высший арбитражный суды, а также пленум Верховного суда РФ, решениями которого руководствуются в своей практике суды общей юрисдикции.

Недостатком этой системы является субъективный фактор. То есть, судьи могут случайно или сознательно допустить ошибку при принятии прецедентного решения. Но в странах с англосаксонской системой права, по словам Иванова, прецедентами считаются только постановления высших судов, принятые расширенным составом. Отбирают членов таких судов более тщательно, чем обычных судей, поэтому факторы коррупции и неквалифицированности сведены к минимуму, считает Иванов. При этом достоинства прецедентной системы, по мнению главы ВАС, для России в любом случае перевешивают недостатки. Учитывая просторы РФ, трудно контролировать законность каждого судебного постановления. Кроме того, в России принимается в среднем одно судебное решение в год на семь жителей страны, тогда как в Западной Европе одно судебное дело приходится на несколько десятков, а то и сотен человек.

Переход на прецедентную систему, по мнению главного арбитражного судьи, особенно необходим в сфере налоговых споров. «Налоговый кодекс часто меняется и не слишком грамотно. Каждое изменение влечет за собой сотни судебных дел, причиной которых является расплывчатость формулировок в кодексе», - пояснил он. «Мы находимся в стадии перехода к прецедентной системе. И этот переход может произойти довольно быстро», - добавил Иванов.