В редакцию «ВП» пришло письмо от инициативной группы жителей домов № 7 и № 9 по улице Шелгунова. Речь в нем шла о том, что во дворе этих домов, вплотную к территориям роддома № 11 и интерната № 18 для детей-инвалидов, начинается строительство 25-этажного здания, которое, по мнению жильцов, навсегда закроет им солнечный свет. Представители же компании-застройщика считают, что волнения жители создают искусственно, в личных интересах, не связанных с освещением.

«Дети будут расти на стройке»

Территорию под строительство продали компании «Северный город» еще летом 2007 года. В договоре было указано назначение ее будущего использования: «для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения и иного использования». Жильцы обратились к юристам, чтобы выяснить, что означает такая обтекаемая формулировка. По их словам, они получили ответ, что «иным использованием» может быть строительство, например, катка или спортплощадки, но не жилое строительство.

Однако у застройщика другое мнение. Появился проект высотного 25-этажного дома, который должен встать вплотную к территории интерната № 18, с юга. Жильцы считают, что таким образом будут нарушены санитарно-эпидемиологические нормы по освещению — дом просто-напросто закроет солнце детям-инвалидам. Кроме того, пострадает и освещенность дома № 9. Ведь он расположен в виде подковы, и если ее замкнуть новой постройкой, в квартирах, выходящих окнами во двор, придется использовать электрическое освещение даже днем. Жильцы домов № 7 и № 9 по улице Шелгунова также опасаются, что столь близкое строительство (около 10 метров до дома № 9) может привести к подвижкам грунта, и дома придут в аварийное состояние.

Участок строительства крайне мал, его ширина — от 60 до 70 метров. Очень странно такое строительство выглядит на фоне распоряжения губернатора Валентины Матвиенко о запрете в нашем городе уплотнительной застройки (от 14.08.07).

Жильцы говорят, что хотят вернуть участку его первоначальное назначение, социальное или оздоровительное. Сейчас на свои средства жильцы проводят экспертизы норм инсоляции и состояния грунтов.

— Мы направили сообщение в прокуратуру о том, что об общественных слушаниях, проходивших 8 декабря 2008 года, нас никто не предупредил, — рассказывает Наталья Ванюкова, представитель инициативной группы жителей. — Кроме того, когда «Северный город» выкупал участок земли, в качестве обременения ему достались коммуникационные сети домов № 7 и № 9. Мы узнали, что председатель ТСЖ Пескова самостоятельно, без ведома собственников и дольщиков, согласовала их перенос в другое место. Что это значит? На этой территории расположены детские игровые площадки. Строительная техника уже приехала, скоро все разроют, и в течение всей стройки площадок не будет. Дети успеют вырасти без них, ежедневно наблюдая стройку.

Борьба за вид на Неву?

Чтобы разобраться в ситуации, мы обратились за комментарием в компанию «Северный город». Наталья Шорина, директор по информационной политике, разъяснила позицию компании:

— Строительство нашего дома на ул. Шелгунова, 5, ведется в полном соответствии с действующим законодательством — проект прошел все необходимые согласования и получил положительные заключения. Мы работаем в Петербурге уже 16 лет, построили 54 дома — каждый из них стал украшением района, привнеся в район новые детские площадки, зелень, места для отдыха взрослых, обустройство внутридворовых проездов и т. д. Вряд ли кому-то понравится, когда рядом с его домом в течение 2 — 2,5 лет будет вестись строительство, это действительно доставляет неудобства, но Петербург должен развиваться, горожанам нужны новые квартиры. В ситуации на улице Шелгунова «будоражат» ситуацию немногочисленные новоселы соседнего дома, купившие квартиры на последнем этаже. Единственное неудобство, которое наш дом им причинит, — то, что он закроет вид на Неву... Вся информация о том, что рядом будет новое строительство, была открыта — и это нужно было учитывать при покупке квартиры.

Не стоит забывать и о том, что наш дом привнесет дополнительное благоустройство в квартал, в том числе и для соседних домов. Задолго до начала стройки мы проводим работу с соседними домами и организациями, чтобы, во-первых, проинформировать о том, что мы вскоре приступим к производству работ, во-вторых, учесть возможные пожелания, например по организации временного прохода и т. д. Наш новый дом на ул. Шелгунова, 5, не стал исключением.

Что касается целевого назначения строительства, по словам Натальи Шориной, здесь также никаких нарушений нет. На любой земельный участок имеется ряд видов использования, регламентированный градостроительными законами. Он включает главные функции и вспомогательные, из которых застройщик может выбрать. Комиссия либо утверждает этот выбор, либо нет. В случае с домом на Шелгунова все необходимые разрешения имеются.

В этой ситуации нелегко однозначно занять чью-либо сторону. С одной стороны, доводы инициативной группы покажутся убедительными. С другой — наличие всех необходимых разрешений, полученных на строительство компанией «Северный город», свидетельствует о законности строительства. В любом случае, если нарушения имеются, компетентные органы или правительство на них прореагируют. Всем известен яркий пример, когда на Комендантском проспекте, 40, решение о строительстве было отменено — на несоответствие закону внимание властей обратили активные жители. Тогда, кстати, застройщиком также выступала компания «Северный город».

«Вечерний Петербург» будет следить за развитием событий. 

Комментарий

Чтобы прояснить спорные юридические вопросы, мы обратились в городской комитет по градостроительству и архитектуре. Пресс-секретарь Ирина Бондаренко пояснила, что формулировка «для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения и иного использования» не подразумевает жилое строительство на земельном участке:

— Понятие «трактовка» может рассматриваться только с точки зрения закона.

Ст. 2 Градостроительных регламентов (Приложение 3) дала право трактовки комиссии по землепользованию и застройке: если термина, который пытается применить правообладатель земельного участка, нет в нашем глоссарии, то он обращается в комиссию с заявлением, к какому виду использования относится заявленный вид.

На вопрос, что можно считать уплотнительной застройкой, мы получили интересный ответ: с тех пор как Валентина Матвиенко запретила уплотнительную застройку, официально ее больше не существует.

— К термину «уплотнительная застройка» можно отнести вторжение дополнительных элементов в построенный по единому проекту квартал. Иными словами, в структуру территории, сложившейся на основании одного проекта, в «пустых» местах внедрялись дополнительные жилые дома. Это приводило к ухудшению уровня проживания на территории за счет появления дополнительных пользователей объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, — говорит Ирина Бондаренко.

По ее словам, сейчас смотрят на то, не нарушает ли новое строительство норм по освещению и прочих. И если таких нарушений нет, все разрешительные документы выдаются.

Юлия Бибишева