Фильм «На игре» режиссера Павла Санаева, который больше известен как автор автобиографической повести «Похороните меня за плинтусом»,  номинированной на Букеровскую премию, снят по книге Александра  Чубарьяна «Игры в жизнь». И, говорят, довольно близко к тексту.  Поэтому не будем сваливать вину за недостатки произведения на  создателей фильма, писатель тоже постарался.

Однако именно создатели фильма решили распополамить цельное  произведение, отчего судить о замысле режиссера стало так же  затруднительно, как оценивать живописное полотно, видя его половину.

Что там на другой половине, чьи торчат ноги и чья окажется голова? Не  видя всей картины, остается только осторожно хвалить раму и краски.

 

Рама у фильма хорошая: Санаев - имя громкое, фильм представляет  известная сеть кинотеатров «КАРО Фильм».

Краски тоже не подкачали: динамичные батальные  сцены, отличная операторская работа и впечатляющий саундтрек (хотя использовать  композиции Prodigy - это всегда беспроигрышный ход). А уж актеры – все как на подбор - такие хорошенькие!..

От  мышки до пушки

Их пятеро. Хотя на самом деле семеро. Потому что  подруга одного из героев победила в автогонках, и еще один парень - в виртуальном мордобое. Но диски с игрой в качестве приза дали всем. Наверное, разные номинации.

 

Эти пятеро - команда, они играют в компьютерную стрелялку и достигли в этом деле больших высот. Загадочные диски в одно мгновение превращают их игровые навыки - стрельбу, гонки и мордобой - в навыки жизненные. То есть сидел себе ботаник, пулял из мышки по нарисованным фигуркам, а потом встал и оказался мегасуперспецназовцем, которому что роту террористов перебить, что приставучих лиц кавказской национальности раскидать - плевое дело.

Зачем владелец столь ценных дисков отдал их практически первым встречным, осталось неясным. Обещают, что выяснится во второй части.

 

Естественно, таланты ребят не могли остаться незамеченными. Некий олигарх-воздухоплаватель (Виктор Вержбицкий) нанимает ребятишек. Девушка-гонщица идет в комплекте, а седьмой, мордобойщик, успел соскочить. Обещают, что объявится во второй части.

Детишки на новой работе веселятся, извините за каламбур, как дети: тут им и  золотые кредитки, и кабаки, и  стриптизерки, и дорогие тачки, и  вдобавок дают пострелять.

А потом игры заканчиваются, потому что выясняется, что олигарх - человек нехороший и замыслил недоброе. К тому же оказывается, когда в тебя попадает настоящая пуля, нельзя перезагрузиться. Но к этому моменту рыпаться ребятам уже поздно - увязли. Обещают, что попытаются во второй части.

 

Знаешь, все еще будет

Эта вторая часть, обещанная в феврале 2010 года, как заноза, без нее сюжет разваливается  прямо на глазах.

Сначала исчезает главный, казалось бы, герой (Алексей  Бардуков), растворяется в пространстве главная красавица (Агния Дитковските), а хозяин компьютерной корпорации (Михаил Горевой), замутивший этот эксперимент с материализацией чувственных идей, и вовсе пропадает сразу после вручения дисков.

Авторы  фильма настойчиво убеждают зрителей, что две части - это особый режиссерский умысел. Но во-первых, простить разбиение одного фильма на две серии, появляющиеся в прокате с разницей в несколько месяцев, можно только одному Режиссеру.

Во-вторых, в российском кино уже имеется опыт подобного разбиения. И если достопамятный «Параграф 78» с его неторопливыми хождениями спецназа по бункеру мог быть случайностью, а «Обитаемый остров» с философскими замашками - совпадением, то появление двухсерийного фильма «На игре» - это проявление вполне сложившейся системы.

Есть  два объяснения пристрастию режиссеров к делению неделимого. Первое и  самое очевидное: два фильма - это  два проката и две кассы в один присест. Второе: современные  российские режиссеры не умеют следить  за хронометражем. Они так увлекаются процессом, так много ценного и важного хотят сказать зрителям, что уложиться в два часа нет решительно никакой возможности. И тогда цельная картина бесхитростно разрезается напополам.

Попробуем уважить создателей фильма/ов и поверим второму объяснению. Что такого важного и ценного поведали нам с большого экрана?

Из  геймеров в киллеры

Несколько молодых людей без определенных занятий, образования, работы и планов на будущее становятся суперменами. Выражают по этому поводу небольшое, то есть совсем небольшое, удивление. Затем этим молодым людям неожиданно приходится сразиться с полусотней вооруженных наемников. Победив, они выражают еще меньше удивления. В полуфинале (финал, как заявлено, состоится в феврале) им приходится убить и покалечить еще кучу людей, в том числе невинных. И что они выражают? Ничего. Страдают, что в кое-кого из них попали, и только.

Хочется спросить: режиссер не сумел показать переживаний своих героев? Или все дело в том, что герои не переживают? Каждый нормальный человек, совершив убийство, должен что-то почувствовать. Будь это какой угодно бандит, но когда пуля из твоего оружия вспарывает его тело, в сознании происходит щелчок: я убил человека.

У героев фильма ничего не щелкнуло. Компьютерная игра сменилась реальностью, в которой звучат настоящие выстрелы, оружие дает отдачу, и льется кровь, а они не заметили разницы. Люди для них по-прежнему просто мишени. Разница лишь в том, что за эти мишени платят больше, чем за победы на геймерских турнирах.

Если  авторы хотели показать, как компьютерные побоища влияют на людей, то у них это получилось. Давний спор о том, прививают или нет кровавые игры жестокость, можно считать разрешенным: не прививают. Они просто делают людей равнодушными. Убийство больше не вызывает шок. Убивать на экране монитора или на улице - все едино. Но на улице круче.

Загвоздка в том, что демонстрация пагубного  воздействия жестоких игр на психику  подрастающего поколения вовсе  не та задача, которую ставили перед собой создатели. Превращение обычных геймеров в могучих киллеров - это в данном случае повод для приключений, а не решения моральных дилемм.